АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 февраля 2021 года Дело N А63-4742/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Андреевой Е.В., судей Калашниковой М.Г. и Мацко Ю.В., в отсутствие в судебном заседании участвующих лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев кассационную жалобу Осиковой Л.Н. на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 12.08.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2020 по делу N А63-4742/2019 (Ф08-596/2021), установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Осикова О.В. (далее - должник) финансовый управляющий должник обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными сделками договора дарения от 01.10.2018, заключенного должником и Осиковой Л.Н., и договора дарения от 05.12.2018, заключенного Осиковой Л.Н. и Осиковой А.О., а также применении последствий недействительности сделок в виде обязания Осиковой А.О. возвратить в конкурсную массу должника помещение-гараж N 3, расположенный по адресу: Ставропольский край, г. Невинномысск, ул. Фрунзе, 152А, кадастровый номер 26:16:060115:123.

К участию в обособленном споре в качестве лиц, участвующих в рассмотрении заявления об оспаривании сделки должника (ответчика), привлечены Осикова Л.Н., Осикова А.О.

Определением суда от 12.08.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 30.11.2020, признаны недействительными договор дарения от 01.10.2018, заключенный должником и Осиковой Л.Н., договор дарения от 05.12.2018, заключенный Осиковой Л.Н. и Осиковой А.О.; применены последствия недействительности сделок в виде обязания Осиковой А.О. возвратить в конкурсную массу помещение-гараж N 3, расположенный по адресу: Ставропольский край, г. Невинномысск, ул. Фрунзе, 152А, кадастровый номер 26:16:060115:123.

Судебные акты мотивированы тем, что должник в результате совершения оспариваемых сделок утратил право собственности на имущество, что привело к невозможности его включения в конкурсную массу, и повлекло нарушение прав кредиторов. Кроме того, оспариваемые сделки совершены между аффилированными лицами с единой хозяйственной целью (вывод имущества должника), которые фактически являются одной сделкой.

В кассационной жалобе Осикова Л.Н. просит отменить судебные акты.

По мнению заявителя жалобы, общая сумма задолженности должника перед Кандауровым А.В. фактически подтверждена 27.11.2018 при вступлении в законную силу определения суда от 15.08.2018. Суды не дали оценки тому, что отчуждение гаража по договору дарения не повлекло фактического уменьшения стоимости имущества должника, которого при возможной его реализации вполне достаточно для погашения задолженности кредиторов должника.

В отзывах на кассационную жалобу финансовый управляющий должника и Кандауров А.В. просят оставить судебные акты без изменения, указывая на их законность и обоснованность.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, Кандауров А.В. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом). Определением суда от 04.06.2019 в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден Долженко А.А. Решением суда от 24.03.2020 должник признан несостоятельным (банкротом), открыта процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Долженко А.А.

Должник и Осикова Л.Н. заключили договор дарения от 01.10.2018, в соответствии с которым должник, являясь дарителем, передал, а Осикова Л.Н., являясь одаряемой, приняла в дар принадлежащий дарителю на праве собственности следующий объект недвижимости: гараж боксового типа, назначение: нежилое, площадь: общая 20, 9 кв. м, номера на поэтажном плане: в литере Г, помещение номер 3, этаж 1, с кадастровым номером 26:16:060115:123, расположенный по адресу: Ставропольский край, г. Невинномысск, ул. Фрунзе, 152А. Регистрация права собственности за Осиковой Л.Н. произведена 16.11.2018.

Осикова Л.Н. и Осикова А.О. заключили договор дарения от 05.12.2018, согласно которому Осикова А.О. приняла в дар принадлежащие дарителю на праве собственности гараж боксового типа, назначение: нежилое, площадь: общая - 20, 9 кв. м, номера на поэтажном плане: в литере Г, помещение номер 3, этаж 1, с кадастровым номером 26:16:060115:123, расположенный по адресу: Ставропольский край, г. Невинномысск, ул. Фрунзе, 152А. Согласно сведениям из ЕГРН от 01.07.2019 на основании указанного договора, 18.12.2018 внесена запись о регистрации права собственности Осиковой А.О. на данное имущество.

Финансовый управляющий, полагая, что указанные сделки повлекли уменьшение конкурсной массы и нарушение прав и интересов должника и кредитора, обратился в арбитражный суд с заявлением на основании пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), статей 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя заявленные требования, суды обоснованно исходили из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI указанного Федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

Суды установили, что заявление о признании должника банкротом принято к производству определением суда от 28.03.2019, оспариваемые сделки совершены 01.10.2018 и 05.12.2018, то есть в течение срока, установленного пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Из разъяснений, изложенных в абзаце 6 пункта 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы Федерального закона о несостоятельности (банкротстве)" (далее - постановление N 63), следует, что сделки, в предмет которых в принципе не входит встречное исполнение (например, договор дарения) или обычно его не предусматривающие (например, договор поручительства или залога), не могут оспариваться на основании пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, но могут оспариваться на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Учитывая положения пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, пунктов 5, 6 и 9 постановления N 63, суды установили, что определением суда от 28.06.2018 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника прекращено в связи с принятием судом от единственного на тот момент кредитора должника отказа от заявленных требований и прекращения производства по делу о банкротстве.

Определением суда от 15.08.2018 в рамках дела N А63-1803/2014 о несостоятельности (банкротстве) должника, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 27.11.2018 и окружного суда от 29.01.2019, с должника в пользу арбитражного управляющего Кандаурова А.В. взыскано 1 376 903 рублей 22 копейки вознаграждения в виде фиксированной суммы за исполнение обязанностей конкурсного управляющего, фактически понесенные расходы в размере 174 051 рубля 13 копеек. Соответственно, на момент заключения договора дарения от 01.10.2018 и последовательной сделки от 05.12.2018, у должника имелось неисполненное обязательство перед Кандауровым А.В.

При этом должник в результате совершения оспариваемых сделок утратил право собственности на имущество, что привело к невозможности его включения в конкурсную массу, и повлекло нарушение прав кредиторов.

Учитывая положения статьи 19 Закона о банкротстве, суды установили, что Осикова Л.Н. является матерью должника, а Осикова А.О. - его дочерью, то есть они являются аффилированными лицами. Таким образом, Осикова Л.Н. и Осикова А.О. не могли не знать о наличии у должника неисполненных обязательств на дату заключения оспариваемых договоров.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о наличии у должника на момент совершения цепочки спорных сделок кредиторской задолженности и, соответственно, кредиторов, которым был причинен вред оспариваемыми сделками.

Исходя из вышеизложенного, суды пришли к выводу о том, что заключение договоров дарения направлено на безвозмездный вывод ликвидного актива должника в преддверии банкротства с целью недопущения его реализации для последующего удовлетворения требований кредиторов, при злоупотреблении правом со стороны участников сделок. При указанных обстоятельствах является верным вывод судов о наличии необходимой совокупности условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, статей 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации для признания договоров дарения от 01.10.2018 и 05.12.2018 недействительными.

В пункте 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве определено, что все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу. В случае невозможности возврата имущества в конкурсную массу в натуре приобретатель должен возместить действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах, возникающих вследствие неосновательного обогащения.

В пункте 29 постановления N 63 разъяснено, что в случае если сделка, признанная в порядке главы III.1 Закона о банкротстве недействительной, была исполнена должником и (или) другой стороной сделки, суд в резолютивной части определения о признании сделки недействительной также указывает на применение последствий недействительности сделки (пункт 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 61.6 и абзац второй пункта 6 статьи 61.8 Закона о банкротстве) независимо от того, было ли указано на это в заявлении об оспаривании сделки.

Суды, учитывая, что спорный объект недвижимости зарегистрирован за Осиковой А.О., о чем в ЕГРН произведена запись о государственной регистрации права, правомерно применили последствия недействительности спорной сделки в виде обязания Осиковой А.О. возвратить в конкурсную массу должника спорное помещение-гараж.

Ссылка на то, что общая стоимость имущества должника превышала задолженность перед кредитором, также признана судами необоснованной, поскольку документально не подтверждена. Доказательства, свидетельствующие о наличии у должника после совершения спорных сделок имущества, достаточного для расчетов с кредиторами, отсутствуют.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде государственной пошлины по кассационной жалобе в размере 3 тыс. рублей следует отнести на заявителя жалобы. Определением от 19.01.2021 суд кассационной инстанции предложил заявителю жалобы представить подлинный документ об уплате госпошлины в федеральный бюджет. Поскольку Осикова Л.Н. не исполнила требование суда, госпошлину за подачу жалобы следует взыскать в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 12.08.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2020 по делу N А63-4742/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Осиковой Любовь Николаевны, г. Невинномыск, в доход федерального бюджета 3 тыс. рублей государственной пошлины по кассационной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Е.В. Андреева

Судьи М.Г. Калашникова

Ю.В. Мацко


Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка