АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 февраля 2021 года Дело N А53-2812/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Андреевой Е.В., судей Гиданкиной А.В. и Илюшникова С.М., при участии в судебном заседании от общества с ограниченной ответственностью "Омега" (ИНН 6165167228, ОГРН 1116165001424) - Домановой К.В. (доверенность от 25.12.2020), в отсутствие иных участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Омега" на определение Арбитражного суда Ростовской области от 03.02.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2020 по делу N А53-2812/2018 (Ф08-465/2020), установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "СМУ-12" (далее - должник) конкурсный управляющий должника Энговатов П.Ю. (далее - конкурсный управляющий) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к ООО "Омега" (далее - общество) о признании недействительной сделки по отчуждению нежилого здания с кадастровым номером: 61:56:0120000:382, расположенного по адресу: Ростовская область, г. Новошахтинск, ул. Харьковская, д. 223, корп. 2, площадью 146, 8 кв. м, и применении последствий недействительной сделки в виде возврата Синициным Г.Н. указанного имущества.

Кроме того, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной сделки по отчуждению нежилого здания с кадастровым номером: 61:56:0120000:613, расположенного по адресу: Ростовская область, г. Новошахтинск, ул. Харьковская, д. 259, корп. 2, площадью 183, 3 кв. м, и применении последствий недействительной сделки в виде возврата Лариным В.В. указанного имущества.

Конкурсный управляющий должника заявил ходатайство об объединении заявлений в одно производство для совместного рассмотрения. В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель уточнил требование, просил признать недействительным договор купли-продажи от 14.10.2015, заключенный должником и обществом, и в порядке применения последствий недействительности сделки взыскать с ответчика в пользу должника стоимость имущества в размере 4 705 тыс. рублей.

Суд первой инстанции в порядке статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объединил указанные заявления в одно производство для их совместного рассмотрения и принял к рассмотрению уточнение заявленных требований.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Синицин Г.Н. и Ларин В.В., которые являются собственниками объектов недвижимого имущества.

Определением суда от 03.02.2020 признан недействительным договор купли-продажи от 14.10.2015, заключенный должником и обществом; применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с общества в конкурсную массу должника 4 705 тыс. рублей.

Постановлением апелляционного суда от 18.12.2020 конкурсному управляющему отказано в удовлетворении ходатайств о замене экспертной организации и назначении повторной экспертизы; из резолютивной части определения суда от 03.02.2020 исключен абзац 3; резолютивная часть дополнена абзацем о взыскании с общества в конкурсную массу должника 6 500 500 рублей и восстановления права требования общества к должнику в размере 1 795 тыс. рублей; в остальной части определение суда от 03.02.2020 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование жалобы указано на то, что несоответствие резолютивной части судебного акта, оглашенной в судебном заседании, полному тексту судебного акта, в том числе его резолютивной части, существенно изменяющее суть принятого судебного акта, является грубым нарушением процессуального законодательства и влечет отмену судебного акта.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и выслушав представителя общества, считает, что постановление от 18.12.2020 подлежит отмене с направлением обособленного спора на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, определением суда от 07.05.2018 заявление должника о признании его несостоятельным (банкротом) принято к производству. Определением суда от 01.08.2018 в отношении должника введено наблюдение, временным управляющим утвержден Павленко И.П. Решением суда от 01.02.2019 должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Энговатов П.Ю.

Конкурсный управляющий в ходе анализа сделок должника установил, что должник (продавец) и общество (покупатель) заключили договор от 14.10.2015 купли-продажи недвижимого имущества: здания площадью 146, 8 кв. м с кадастровым номером 61:56:0120000:382, расположенного по адресу: Ростовская область, г. Новошахтинск, ул. Харьковская, д. 223, корп. 2, и здания площадью 183,3 кв. м с кадастровым номером 61:56:0120000:613, расположенного по адресу: Ростовская область, г. Новошахтинск, ул. Харьковская, д. 259, корп. 2. Стоимость имущества составила 755 тыс. рублей и 1 040 тыс. рублей соответственно. Передача недвижимости осуществлена до подписания настоящего договора. Факт оплаты по договору купли-продажи подтвержден платежным поручением от 13.10.2015 N 000047 на сумму 1 795 тыс. рублей.

Конкурсный управляющий, полагая, что сделка содержит признаки недействительности, предусмотренные пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, обратился в арбитражный суд.

При рассмотрении спора судом нарушены нормы процессуального права.

В судебном заседании, в котором закончено рассмотрение дела по существу, может быть объявлена только резолютивная часть принятого решения (постановления), подписанная всеми судьями, участвовавшими в принятии судебного акта, и приобщена к делу (статья 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В этом случае арбитражный суд объявляет, когда будет изготовлено решение (постановление) в полном объеме и разъясняет порядок доведения его до сведения лиц, участвующих в деле.

Резолютивная часть полного текста судебного акта должна соответствовать резолютивной части, объявленной в судебном заседании.

Как видно из материалов дела, апелляционный суд по результатам рассмотрения апелляционной жалобы общества на определение суда от 03.02.2020 объявил резолютивную часть постановления от 07.12.2020. Объявленная резолютивная часть постановления от 07.12.2020, приобщена к материалам дела, в ней указано следующее:

Отказать конкурсному управляющему ООО "СМУ-12" в удовлетворении ходатайства о замене экспертной организации. Отказать конкурсному управляющему ООО "СМУ-12" в удовлетворении ходатайства о назначении повторной экспертизы. Апелляционную жалобу удовлетворить в части. Дополнить резолютивную часть определения Арбитражного суда Ростовской области от 03.02.2020 по делу N А53-2812/2018 абзацем следующего содержания: "Восстановить право требования общества с ограниченной ответственностью "Омега" к обществу с ограниченной ответственностью "СМУ-12" в размере 1 795 000 руб." В остальной части определение Арбитражного суда Ростовской области от 03.02.2020 по делу N А53-2812/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В резолютивной части полного текста постановления апелляционного суда от 18.12.2020 указано:

Отказать конкурсному управляющему ООО "СМУ-12" в удовлетворении ходатайства о замене экспертной организации. Отказать конкурсному управляющему ООО "СМУ-12" в удовлетворении ходатайства о назначении повторной экспертизы. Апелляционную жалобу удовлетворить в части. Исключить абзац третий резолютивной части определения Арбитражного суда Ростовской области от 03.02.2020 по делу N А53-2812/2018. Дополнить резолютивную часть определения Арбитражного суда Ростовской области от 03.02.2020 по делу N А53-2812/2018 абзацем следующего содержания: "Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Омега" в конкурсную массу общества с ограниченной ответственностью "СМУ-12" 6 500 500 руб. Восстановить право требования общества с ограниченной ответственностью "Омега" к обществу с ограниченной ответственностью "СМУ12" в размере 1 795 000 руб." В остальной части определение Арбитражного суда Ростовской области от 03.02.2020 по делу N А53-2812/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Таким образом, текст резолютивной части постановления апелляционного суда от 07.12.2020 не соответствует резолютивной части полного текста постановления апелляционного суда от 18.12.2020 в части исключения абзаца третьего резолютивной части определения суда от 03.02.2020 и взыскания с ООО "Омега" в конкурсную массу должника 6 500 500 рублей. Это нарушение не может быть исправлено в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене, а обособленный спор ? направлению на новое рассмотрение в апелляционный суд.

При новом рассмотрении дела, суду апелляционной инстанции необходимо учесть изложенное и принять судебный акт в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2020 по делу N А53-2812/2018 отменить, направить обособленный спор на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Е.В. Андреева

Судьи А.В. Гиданкина

С.М. Илюшников

Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка