ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 февраля 2021 года Дело N А40-200927/2020
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи И.А. Титовой, рассмотрев апелляционную жалобу АО "ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГОСТРОИТЕЛЬНАЯ КОРПОРАЦИЯ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.12.2020, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А40-200927/20,
по исковому заявлению АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "АТОМЭНЕРГОПРОЕКТ" (ОГРН 1087746998646) к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГОСТРОИТЕЛЬНАЯ КОРПОРАЦИЯ" (ОГРН 1057748737166) о взыскании неосновательного обогащения в размере 727 597 руб. 42 коп.
без вызова сторон
УСТАНОВИЛ:
АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "АТОМЭНЕРГОПРОЕКТ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГОСТРОИТЕЛЬНАЯ КОРПОРАЦИЯ" (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 727 597 руб. 42 коп.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 28 октября 2020 года исковое заявление было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам Главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.12.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым судом решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит иск оставить без удовлетворения в полном объеме, в том числе с учетом того, что давальческие материалы, заявленные Истцом в настоящем деле, аналогичны указанным в делах N А40-79734/18 и N А40-303947/19, в удовлетворении которых Истцу ранее уже отказали в размере стоимости тех же самых давальческих материалов.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон.
Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, пришел к следующим выводам.
В силу ст.150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между тем же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда.
В соответствии со ст.44 АПК РФ сторонами в арбитражном процессе являются истец и ответчик.
В основание иска входят юридические факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения.
В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31 октября 1996 года N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции тождественность заявленных требований определяется при совпадении сторон, предмета и основания искового заявления.
Тождество требований устанавливается путем сопоставления элементов иска (предмета и основания) и спорящих сторон.
И предмет, и основание требования отражаются в заявлении. Если все три элемента требования совпадают, то налицо их тождество.
Таким образом, для применения п.2 ч.1 ст.150 АПК РФ необходимо совпадение субъектов, предмета и оснований спора по рассматриваемому делу и делу, по которому уже имеется судебный акт, вступивший в законную силу.
Апелляционным судом установлено, что факт использования аналогичных давальческих материалов подтверждается вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда города Москвы по аналогичным искам АО "АЭП" к АО "ОЭК" о взыскании стоимости давальческих материалов, где АО "АЭП" было отказано в удовлетворении исковых требований (N А40-79734/18 и N А40-303947/19).
Правомерность отказа Истцу в иске о взыскании неосновательного обогащения на стоимость тех же самых давальческих материалов по делу N А40-79734/18, подтвердил первая, апелляционная и кассационная инстанции, и Верховный суд РФ, в своем Определении ОТ 19.05.2020 N 305-ЭС20-6527.
Аналогичные выводы сделали суды первой, апелляционной и кассационной инстанций по делу N А40-303947/19.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Злоупотребляя своим правом и игнорируя обстоятельства, установленные вступившими в законную силу решениями суда, Истец в третий раз требует взыскать с Ответчика стоимость давальческих материалов как утраченных.
Согласно ч.1 ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Таким образом, заявителем по настоящему делу заявлены требования аналогичные требованиям, рассмотренным в рамках дела N А40-79734/18 и N А40-303947/19.
Учитывая приведенные нормы права и фактические обстоятельства спора, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт принят с нарушением норм процессуального права и подлежит отмене.
При таких обстоятельствах, производство по делу подлежит прекращению.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 150, 176, 266 - 271 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Москвы от 29.12.2020 по делу N А40-200927/20 отменить, производство по делу прекратить.
Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "АТОМЭНЕРГОПРОЕКТ" в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГОСТРОИТЕЛЬНАЯ КОРПОРАЦИЯ" государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3 000 (три тысячи) рублей.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья: И.А. Титова
Телефон справочной службы суда - 8 (495) 987-28-00.
Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
