ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 февраля 2021 года Дело N А40-158294/2020

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бондарева А.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу Администрации городского округа Протвино

на решение Арбитражного суда города Москвы от 23 декабря 2020 года

по делу N А40-158294/20, принятое в порядке упрощенного производства,

по иску Администрации городского округа Протвино (ОГРН 1025004861200)

к ПАО "ФСК ЕЭС" (ОГРН 1024701893336)

о взыскании

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Протвино (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к ПАО "ФСК ЕЭС" (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения за период с 16.11.2018 г. по 30.09.2019 г. в сумме 943 руб. 11 коп., образовавшегося в связи использованием земельного участка с кадастровым номером 50:59:0020301:1823 по адресу: Московская обл., г. Протвино, занятого опорой N 111 электросетевого комплекса "Подстанция 220кВ "Ока" N 400.

Решением суда от 23.12.2020 г., принятым в порядке упрощенного производства, в удовлетворении иска было отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Ответчик направил отзыв на апелляционную жалобу.

Согласно ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Стороны извещены о судебном разбирательстве в суде апелляционной инстанции.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на информационном портале Картотека арбитражных дел http://kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом по правилам, предусмотренным главой 34 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, находит основания для отмены обжалуемого судебного акта.

При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ответчику принадлежит на праве собственности линия электропередачи 220 кВ "Шипово-Ока" и 220 кВ "Алексин-Ока", что подтверждается свидетельством о регистрации права собственности от 13.07.2009 серии АА N 000098, запись 01/001/2009-009.

Согласно п. 1 ст. 271 ГК РФ, собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

В соответствии со ст. 65 ЗК РФ, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Сведений о наличии оформленных земельно-правовых отношений в отношении занятого объектом недвижимости земельного участка в материалы дела не представлено.

Постановлением N 647 от 08.10.2018 Администрацией города Протвино предварительно согласовано предоставление ответчику в аренду земельного участка площадью 19 кв.м., занятого опорой N 111 электросетевого комплекса "Подстанция 220 кВ "Ока" N 400, расположенного в кадастровом квартале 50:59:0020301, местоположение: Московская обл., г. Протвино, категория земель - "земли населенных пунктов", вид разрешенного использования - "энергетика". Земельный участок площадью 19 +/- 2 кв.м. поставлен на кадастровый учет за номером 50:59:0020301:1823, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). При этом, правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно п. 2 ч. 3 ст. 39.7 ЗК РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Согласно пп. 9 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них. Опора линии электропередачи расположена на земельном участке, право собственности на который не разграничено.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского органа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Согласно выполненному истцом расчету, размер платы за пользование ответчиком земельным участком, на котором находится опора N 111, за период с 16.11.2018 г. по 30.09.2019 г. составил 943 руб. 11 коп.

Расчет выполнен истцом в соответствии с Законом Московской области от 07.06.1996 N 23/96-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Московской области", Законами Московской области об установлении базового размера арендной платы на 2018-2019 гг.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия об оплате задолженности, оставлена последним без удовлетворения.

Доводы отзыва об отсутствии заключенного договора аренды не имеют правового значения в силу установленной законом платности землепользования.

Ответчик ссылался на Приказ Минэнерго России от 03.04.2020 N 281 "Об установлении публичного сервитута для использования земельных участков в целях эксплуатации объекта энергетики федерального значения "Электросетевой комплекс "Подстанция 220 кВ "Ока" N 400 с линиями электропередачи".

Между тем, апелляционный суд принял во внимание, что требования по взысканию неосновательного обогащения за пользование земельным участком заявлены за период с 16.11.2018 г. по 30.09.2019 г., в то время как указанный приказ подписан 03.04.2020 г. В приказе не имеется ссылок на то, что он применяется с более ранней даты.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку фактическое пользование ответчиком земельным участком в спорный период подтверждено материалами дела, и ответчиком не представлено доказательств оплаты такого пользования, заявленные требования, в соответствии со ст.ст. 271, 309, 310, 1102, 1105 ГК РФ, ст.ст. 39.6, 39.7, 65 ЗК РФ, подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из изложенного, из совокупности представленных по делу доказательств решение суда первой инстанции не соответствует обстоятельствам дела и закону и подлежит отмене.

По правилам ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на сторону, не в пользу которой принят судебный акт.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 2 ст. 269, 271, 272.1 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 23 декабря 2020 года по делу N А40-158294/20 отменить, иск - удовлетворить.

Взыскать с ПАО "ФСК ЕЭС" (ОГРН 1024701893336) в пользу Администрации городского округа Протвино (ОГРН 1025004861200) задолженность в размере 943 руб. 11 коп.

Взыскать с ПАО "ФСК ЕЭС" (ОГРН 1024701893336) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб. по иску и государственную пошлины в размере 3 000 руб. по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа и только по основаниям предусмотренным ч.3 ст. 288.2 АПК РФ.

Председательствующий судья Бондарев А.В.

Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка