АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

РЕШЕНИЕ

от 3 марта 2021 года Дело N А40-199062/2020

Резолютивная часть решения объявлена 10 февраля 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 03 марта 2021 года

Арбитражный суд в составе судьи Уточкина И.Н.

При ведении протокола судебного заседания секретарем Стафеевой А.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению: ООО "ССМ"

к Московское областное УФАС России

третье лицо: ГКУ МО "ДЕЗ по ремонтным работам"

о признании незаконным и отмене решения от 28.07.2020 г. по делу N РНП-29283-м/20,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Ярлыков И.В. паспорт, дов. N б/н от 06.10.2020г., диплом),

от ответчика: Маначинский П.О. удост. дов. от 03.07.2018 N 03/СЕ/6479, диплом;

от третьего лица: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ССМ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Московскому областному УФАС России о признании незаконным и отмене решения от 28.07.2020 г. по делу N РНП-29283-м/20.

Заявитель поддержал доводы, изложенные в заявлении.

Ответчик возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства, суд признал заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Установленный ч. 4 ст. 198 АПК РФ срок на обжалование оспариваемого решения заявителем не пропущен.

Как следует из материалов дела, 15.04.2020 Между ГКУ МО "ДЕЗ по ремонтным работам" (далее - Заказчик) и ООО "ССМ" (далее - Подрядчик) был заключён Государственный контракт N 0848500004120000005 на выполнение работ по капитальному ремонту двух объектов Министерства здравоохранения Московской области (далее - контракт).

Согласно п.2.1. Контракта Подрядчик обязуется выполнить работы по капитальному ремонту двух объектов Министерства здравоохранения Московской области (далее -Работы), расположенного по адресу: Детской поликлиники ГБУЗ МО "Балашихинская областная больница" по адресу: г. Балашиха, ул. Карла Маркса, д. 15, ГБУЗ МО "Котельниковская городская поликлиника", расположенного по адресу: Московская область, г. Котельники, мкр. Ковровый, д. 12 (далее - Объекты) в соответствии с Техническим заданием (Приложение N 5 к Контракту), сметной документацией (Приложение N 6 к Контракту) в сроки, установленные в Графике выполнения работ (Приложение N 7 к Контракту), а Заказчик обязуется принять выполненные Работы и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренными Контрактом.

06.07.2020 Заказчиком принято решение об одностороннем отказе о исполнения государственного контракта. Свое решение Заказчик мотивирует тем, что Подрядчик не приступил к исполнению работ на объекте, а в частности по основаниям п. 6.1.3 Контракта не подписал акт открытия объекта. 07.07.2020 данное решение было получено подрядчиком.

В последующем Заказчиком в порядке ст.104 Федерального закона N 44 в Московское Областное УФАС России было направлено заявление о включении сведений о Подрядчике в реестр недобросовестных поставщиков.

28.07.2020 с участием сторон состоялось заседание комиссии Московского Областного УФАС России, по результатам которого было принято решение N РНП-29283-м/20 включить сведения об ООО "ССМ", Генеральном директоре общества Богомолове Анатолия Сергеевича, учредителе Бирюкове Сергее Юрьевиче в реестр недобросовестных поставщиков сроком на 2 года.

Заявитель считает, что решение является незаконным и необоснованным, в связи с чем, указанное решение существенно нарушает права и законные интересы ООО "ССМ".

Из системного толкования ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ч. 2 ст. 201 АПК РФ следует, что для признания недействительным ненормативного правового акта необходимо наличие двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 18.07.2011 года N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" ведение реестра недобросовестных поставщиков осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации, в единой информационной системе.

В реестр недобросовестных поставщиков включаются сведения об участниках закупки, уклонившихся от заключения договоров, а также о поставщиках (исполнителях, подрядчиках), с которыми договоры по решению суда расторгнуты в связи с существенным нарушением ими договоров.

Перечень сведений, включаемых в реестр недобросовестных поставщиков, порядок направления заказчиками сведений о недобросовестных участниках закупки, поставщиках (исполнителях, подрядчиках) в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на ведение реестра недобросовестных поставщиков, порядок ведения реестра недобросовестных поставщиков, требования к технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам обеспечения ведения реестра недобросовестных поставщиков устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пунктам 11, 12 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 года, уполномоченный орган осуществляет проверку информации и документов, указанных в пунктах 6 - 8 Правил, на наличие фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя).

В реестр недобросовестных поставщиков включаются только проверенные сведения. Необходимым условием является наличие в представленных материалах фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя).

Указанная позиция закреплена в Определении Высшего арбитражного суда РФ от 17.09.2012 года N ВАС-11617/12: "При рассмотрении вопроса о признании участника размещения заказа уклонившимся от заключения государственного контракта уполномоченный орган исполнительной власти не должен ограничиваться формальным установлением факта нарушения Закона о размещении заказов, и обязан всесторонне исследовать все обстоятельства дела, дав оценку существенности нарушения, степени вины участника, ущербу, нанесенному государственному заказчику. Включение сведений в реестр недобросовестных поставщиков является санкцией за недобросовестное поведение участника размещения заказа, выражающееся в намеренном и умышленном нарушении положений Закона о размещении заказов. Поскольку действия общества были направлены на заключение госконтракта, что исключает признаки недобросовестности в его действиях, оснований для признания заявителя уклонившимся от заключения госконтракта, и включения сведений об обществе в реестр недобросовестных поставщиков у уполномоченного исполнительного органа не имелось".

Иными словами, для включения участника (исполнителя) в реестр недобросовестных поставщиков, антимонопольному органу необходимо абсолютно точно установить факт умышленного виновного уклонения участника от заключения контракта без каких-либо сомнений.

Судом установлено, что предметом контракта является капитальный ремонт двух объектов: Детская поликлиника ГБУЗ МО "Балашихинская областная больница" и ГБУЗ МО "Котельниковская городская поликлиника". Подрядчик к исполнению работ преступил своевременно.

17.04.2020 Подрядчик направил в отношении объекта "Детская поликлиника ГБУЗ МО "Балашихинская областная больница"" запрос на предоставление площадки, то есть на осуществление действий по подписанию акта открытия объекта.

Ответным письмом от 23.04.2020 представители Детской поликлиники ГБУЗ МО "Балашихинская областная больница" в передаче объекта было отказано ввиду ухудшения эпидемиологической ситуации. Также 17.04.2020 был подписан акт отсрочки в передачи объекта.

В своем решении об одностороннем отказе Заказчик указывает на ранее направленные требования преступить к выполнению работ на объекте (принять объект -Детской поликлиники ГБУЗ МО "Балашихинская областная больница"), тогда как данного требования в организацию не поступало.

15.07.2020 акт открытия объекта по объекту - Детская поликлиника ГБУЗ МО "Балашихинская областная больница", был направлен в адрес Заказчика для организации приемки. 16.07.2020 оригинал акта был представлен заказчику нарочно, однако подписать указанный акт представители Заказчика отказались, письменно подтвердить отказ в приемке документов отказались, в связи с чем повторно документы отправлены курьерской доставкой.

Согласно п.12.7 Контракта Корреспонденция считается доставленной Стороне в случае отправления корреспонденции посредством факсимильной связи и электронной почты корреспонденция считается полученной Стороной в день их отправки.

Частью 9 ст. 95 Федерального закона N 44 предусмотрено: Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Согласно ч. 12. ст. 95 Федерального закона N 44 Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта (ч.13 ст.95 Федерального закона N 44).

Согласно ч.14 ст.95 Федерального закона N 44 Заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 настоящей статьи. Данное правило не применяется в случае повторного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

Учитывая, что как до принятия решения так и до вступления в силу решения об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта Подрядчик не допускал данного нарушения, но в любом случае повторно направил акт открытия объекта, а значит по смыслу ч.14 ст.95 Федерального закона N 44 устранил нарушения условий контракта, послуживший принятию такого решения, то на Заказчика возложена обязанность отменить данное решение и предоставить Подрядчику возможность исполнить государственный контракт.

В силу пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

На основании п.3 ст.307 Гражданского кодекса РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Согласно ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Между тем в соответствии с п. 4 ст. 450.1 ГК РФ сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 154 ГК РФ сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними. Односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.

В соответствии с ст. 156 ГК РФ к односторонним сделкам соответственно применяются общие положения об обязательствах и о договорах, поскольку это не противоречит закону, одностороннему характеру и существу сделки.

Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по своей сути является односторонней сделкой, право на совершение которой должно быть предусмотрено законом.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Вместе с тем, необоснованный и незаконный односторонний отказ Заказчика от исполнения контракта, влечет негативные последствия для Подрядчика в виде невозможности выполнить работы и получить прибыль.

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ). Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Закон о контрактной системе регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся случаев, определенных в данной статье.

По состоянию на 27.07.2020 Заказчик решение об одностороннем отказе не отменил, акт открытия объекта не предоставил.

В ходе выполнения работ на объекте ГБУЗ МО "Котельниковская городская поликлиника", расположенного по адресу: Московская область, г. Котельники, мкр. Ковровый, д. 12 Подрядчик столкнулся с обстоятельствами, не позволяющими его исполнить в установленные для выполнения сроки.

Так в ходе производства демонтажных работ на объекте был выявлен ряд неучтенных в проектно-сметной документации работ без выполнения которых дальнейшее производство работ на объекте ГБУЗ МО "Котельниковская городская поликлиника" было невозможно.

В частности, в проектно-сметной документации не учтена фактическая конструкция здания, инженерные системы разработаны до перепланировки здания и не учтены существующие конструкции.

По предварительным расчетам Подрядчика сумма дополнительных работ:

- по разделу Архитектурные решения 5.594.237, 67 рублей;

- по разделу Конструктивные решения 190.050, 06 рублей;

На согласование заказчику были предоставлены исполнительные: смета, локальная смета, а также сопоставительная ведомость для решения вопроса о внесении изменений в проектно-сметную документацию неучтенных видов работ.

Однако данный вопрос Заказчик не решил, дополнительные работы не согласовал, а равно как и не представил мотивированный отказ от их согласования.