АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

РЕШЕНИЕ

от 10 марта 2021 года Дело N А40-223451/2020

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи А.Б. Поляковой,

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ, дело

по заявлению: индивидуального предпринимателя Гафарова Али Оруджали оглы (ОГРНИП: 314774602801471, Дата присвоения ОГРНИП: 28.01.2014)

к Московской административной дорожной инспекции (127473 Москва город улица Садовая-Самотёчная дом 1, ОГРН: 5137746161790, Дата присвоения ОГРН: 05.12.2013)

о признании незаконным и отмене постановления от 05.11.2020 N 0356043010320110502004182 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ

без вызова лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Гафаров Али Оруджали оглы (далее по тексту - Заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Московской административной дорожной инспекции о признании незаконным и отмене постановления от 05.11.2020 N 0356043010320110502004182 по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ.

Определением от 24.11.2020 г. заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно материалам дела, стороны в соответствии со ст.ст. 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом извещены о принятии заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

От заинтересованного лица отзыв и копии материалов административного дела не поступали.

Судом 15 января 2021 г. вынесена резолютивная часть решения.

Согласно ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

От ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд признаёт заявленные требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу ч.3 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в арбитражный суд.

Согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ и ч.2 ст.208 АПК РФ заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого постановления.

Суд установил, что срок обжалования постановления заявителем не пропущен.

Как усматривается из материалов дела, Московской административной дорожной инспекцией (далее - МАДИ) 05.11.2020г. вынесено постановление N 0356043010320110502004182 по делу об административном правонарушении, которым ИП Гафаров Али Оруджали признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ с назначением ему административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Заявитель, не согласившись с данным постановлением, обратился в суд с настоящим заявлением о признании его незаконным и отмене.

Отказывая в удовлетворении требований, суд исходит из следующего.

Судом установлено, что 20.09.2020 в 13:30 по адресу ул. Косыгина, д.29, г.Москва, выявлено невыполнение п.1 ст.20 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", выразившееся в нарушении требований о проведении предрейсового медицинского осмотра водителя ИП Гафарова Али Оруджали Оглы, управлявшего транспортным средством марки ХЕНДЭ 130, государственный регистрационный знак В562СА799, свидетельство о регистрации ТС N 99156631246, при осуществлении предпринимателем деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на основании разрешения N 2915551, действительного с 14.11.2019 г. по 13.11.2024г.

В этой связи, 05 ноября 2020г. заместителем начальника МАДИ Евстратовым Е.В. вынесено постановление N 0356043010320110502004182 по делу об административном правонарушении, которым ИП Гафаров Али Оруджали признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.31.1 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (ч. 7 ст. 210 АПК РФ).

В связи с непредставлением Московской административной дорожной инспекции материалов дела об административном правонарушении, суду не представляется возможным проверить процедуру привлечения ИП Гафарова Али Оруджали оглы к административной ответственности по. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Между тем, указанная обязанность должностным лицом Московской административной дорожной инспекции не выполнена.

Суд предлагал Московской административной дорожной инспекции представить отзыв и материалы административного дела, однако, ответчик указанные документы не представил.

Кроме того, доводы заявителя о том, что событие правонарушения в действиях предпринимателя отсутствует, административным органом не опровергнуто. Так, факт нахождения в период выявления правонарушения автомобиля на проверке технического состояния документально не опровергнут. Доказательства перевозки пассажиров в оспариваемый период также не представлены.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Учитывая изложенное, суд считает недоказанным административным органом в действиях заявителя состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, требования заявителя в силу ч.2 ст. 211 АПК РФ подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 4 статьи 208 АПК РФ заявления об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь ст. ст. 65, 71, 75, 123, 156, 167-170, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пп. 37, 38, 39, 41, 42, 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить постановление Московской Административной дорожной инспекции от 05.11.2020 N 0356043010320110502004182 о привлечении ИП Гафарова Али Оруджали оглы к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья А.Б. Полякова

Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка