АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
РЕШЕНИЕ
от 16 марта 2021 года Дело N А40-154763/2020
Резолютивная часть решения объявлена 16 февраля 2021 года
Полный текст решения изготовлен 16 марта 2021 года
Арбитражный суд г.Москвы в составе:
Судьи Ласкиной С.О.
При ведении протокола секретарем судебного заседания Костровой О.Н.
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ФКУ ЦОКР
к УФАС по Москве
третьи лица: ООО Бизнес строй, АО ЕЭТП.
о признании незаконным решения от 25.05.2020 по делу N 077/06/57-8710/2020
при участии в судебном заседании:
согласно протокола
УСТАНОВИЛ:
ФКУ ЦОКР обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконным решения от 25.05.2020 по делу N 077/06/57-8710/2020 (с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).
В судебном заседании 09.02.2021г. в порядке ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 16.02.2021г.
В судебное заседание не явились третьи лица, извещенные надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.
Заявитель поддержал заявленные требования.
Ответчик представил отзыв, материалы антимонопольного дела, возражал против удовлетворения заявленных требований.
Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы заявления, отзыва и письменных пояснений, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Установленный ч.4 ст. 198 АПК РФ срок на обжалование оспариваемого решения заявителем не пропущен.
Как следует из материалов дела, 25.05.2020 Управлением Федеральной антимонопольной службы по г. Москве по итогам рассмотрения жалобы ООО "Бизнес Строй" на действия ФКУ "ЦОКР" при проведении электронного аукциона (Закупка N 0895100000120000077) вынесено решение по делу N 077/06/57-8710/2020 о нарушении законодательства о контрактной системе (далее - Решение), которым действия ФКУ "ЦОКР" признаны нарушающими п. 2 ч. 1 ст. 64, ч. 6, ст. 66 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).
Не согласившись с решением, заявитель обратился с соответствующим заявлением в Арбитражный суд г. Москвы.
В мотивировочной части Решении Управление Федеральной антимонопольной службы по г. Москве указывает на следующие обстоятельства, послужившие основаниями для принятия решения: "Согласно п. 22 информационной карты аукционной документации первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать, в том числе: "конкурентные показатели товара, соответствующего значениям, установленным в Документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии). Информация, предусмотренная настоящим подпунктом, включается в заявку на участие в электронном аукционе в случае отсутствия в Документации об электронном аукционе указания на товарный знак или в случае, если участник закупки предлагает товар, который обозначен товарным знаком, отличным от товарного знака, указанного в Документации об электронном аукционе.
Комиссией Управления установлено, что Таблицей N 1 "Перечень материалов и комплектующих, используемых при поставке (с установкой) Товара" установлены требования в частности к таким товарам как кронштейн под наружный блок, изоляция труб хладагента жидкого и газаобразного, лента изоляционная (скотч армированный), труба медная (1/4), которые очевидно не поставляются, а используются при установке, то есть переходят Заказчику в изменённом виде в результате выполненных работ.
Таким образом, ... неправомерно установлено требование о предоставлении конкретных показателей в составе заявки на участие в аукционе, поскольку в соответствии с положениями ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе заявка на участие в описанном случае должна содержать исключительно согласие участников закупки на выполнение работ в соответствии с техническим заданием, в том числе, в отношении товаров (материалов), используемых при установке."
Согласно пункту 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3-6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.
Согласно части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе, за исключением случая, предусмотренного частью 3.1 настоящей статьи, должна содержать:
1) согласие участника электронного аукциона на поставку товара, выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе и не подлежащих изменению по результатам проведения электронного аукциона (такое согласие дается с применением программно-аппаратных средств электронной площадки);
2) при осуществлении закупки товара, в том числе поставляемого заказчику при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг:
а) наименование страны происхождения товара;
б) конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии). Информация, предусмотренная настоящим подпунктом, включается в заявку на участие в электронном аукционе в случае отсутствия в документации об электронном аукционе указания на товарный знак или в случае, если участник закупки предлагает товар, который обозначен товарным знаком, отличным от товарного знака, указанного в документации об электронном аукционе.
Согласно части 3.1 статьи 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе в случае включения в документацию о закупке в соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе документация о закупке должна содержать исключительно согласие участника закупки на выполнение работ на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе (такое согласие дается с использованием программно-аппаратных средств электронной площадки).
Вместе с этим, проведя сравнительный анализ требований части 3, 3.1 статьи 66 Закона о контрактной системе и пункта 22 информационной карты аукциона в электронной форме, требования информационной карты аукциона в электронной форме полностью соответствую требованиям части 3, 3.1 статьи 66 Закона о контрактной системе.
Кроме того, ФАС России в письме от 25.06.2020 N ИА/53616/20 (далее -Письмо ФАС России) указала на следующее: "С 01.01.2020 вступили в силу изменения в Закон 44-ФЗ, предусматривающие установление заказчиком требования к составу заявки о предоставлении участником исключительно "согласия" при закупке любых работ, услуг, при выполнении (оказании) которых используется товар, то есть товар, который не передается заказчику.
Учитывая изложенное, по мнению ФАС России, заказчик при проведении закупки работ, услуг не вправе требовать предоставления в составе заявки конкретных показателей товара, соответствующих значениям, установленным в документации о закупке, указание на товарный знак (при наличии), если:
1) товар не передается заказчику по товарной накладной или акту передачи;
2) товар не принимается к бухгалтерскому учету заказчика в соответствии с Федеральным законом от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете ";
3) товаром являются строительные и расходные материалы, моющие средства и т.п., используемые при выполнении работ, оказании услуг, без которых невозможно выполнить (оказать) такую работу (услугу).
<...> При этом в случае, если при выполнении работ по текущему ремонту также производится установка кондиционера, то заказчик вправе требовать указания в заявке на участие в закупке конкретных показателей данного товара, так как кондиционер передается заказчику по результатам выполнения указанных работ, принимается к бухгалтерскому учету заказчика и не является строительным или иным расходным материалом, используемым при выполнении работ, оказании услуг."
При подготовке закупочной документации, а также рассмотрении первых частей заявок ФКУ "ЦОКР" учтена указанная в Письме ФАС России позиция в части требований к товарам, которые используются (потребляются) в процессе выполнения работ, а также к товарам, поставляемым заказчику при выполнении закупаемых работ.
При этом, содержание пункта 2 статьи 66 Закона о контрактной системе дословно отражено в пункте 22 инфокарты аукциона в электронной форме.
Таким образом, в документации о закупке заказчиком не установлено требований к участникам закупки о предоставлении в первых частях заявок конкретных показателей в отношении товаров, используемых (потребляемых) в процессе выполнения работ.
Указанное требование, согласно подпункту 2 пункта 22 информационной карты аукциона в электронной форме установлено исключительно в отношении товара, поставляемого заказчику при выполнении закупаемых работ, товара, который заказчик принимает к бухучету, в частности в отношении поставляемых сплит-систем.
При осуществлении закупки ФКУ "ЦОКР" исходило из того, что аукцион проводится среди профессиональных участников рынка, которые понимают особенности закупочной процедуры, при этом, участниками закупки верно истолкованы положения документации и при рассмотрении первых частей заявок все поступившие заявки признаны заказчиком соответствующими требованиям, установленным документацией об аукционе.
При названных обстоятельствах обжалуемое решение не соответствует Закону о закупках, нарушает экономические права и законные интересы Заявителя на проведение закупочной процедуры в соответствии с Положением о закупке, разработанным и утвержденным в полном соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 N 223- "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", и подлежат признанию незаконным и недействительным соответственно.
В соответствии с ч.2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 71, 75,167-170, 176, 197-201 АПК РФ,
РЕШИЛ:
Проверив на соответствие требованиям действующего законодательства, признать недействительным решение УФАС по Москве от 25.05.2020 по делу N 077/06/57-8710/2020.
Взыскать с УФАС по Москве в пользу ФКУ ЦОКР расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.
Судья:
С.О. Ласкина
Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
