АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

РЕШЕНИЕ

от 26 марта 2021 года Дело N А40-96997/2020

Резолютивная часть решения объявлена 22 декабря 2020г.

Дело N А40-96997/20-5-722

Решение в полном объеме изготовлено 26 марта 2021 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Киселёвой Е.Н., единолично,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Челенковой К.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску Индивидуального предпринимателя Шевченко Дмитрия Владимировича (ОГРНИП: 319619600215240, ИНН: 616608840818, Дата присвоения ОГРНИП: 08.11.2019)

к ответчикам: 1. Общество с ограниченной ответственностью "Букинг Дог" (400105, Волгоградская обл., г. Волгоград, ул. им. Кузнецова, д. 63/1, кв. 106, ОГРН: 1203400003950, Дата присвоения ОГРН: 24.03.2020, ИНН: 3459080359);

2. Общество с ограниченной ответственностью "Букинг Кот" (107497, г. Москва, ул. Монтажная, д. 9, стр. 1, пом. IV, ком. 48, ОГРН:1177746532116, ИНН:9718067093)

о расторжении Лицензионного договора от 15.11.2019г.

в заседании приняли участие:

от истца: не явился, извещен.

от ответчика 1: Балак К.Д. по доверенности от 13.07.2020г., диплом.

от ответчика 2: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ИП Шевченко Дмитрий Владимирович обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "Букинг Дог" о расторжении лицензионного договора от 15.11.2019г.

Определением от 12.11.2020 в порядке ст.46 АПК РФ в качестве соответчика привлечено ООО "Букинг Кот" (ОГРН:1177746532116, ИНН:9718067093).

Определением от 13.11.2020г. судом возвращено встречное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Букинг Дог" (ОГРН: 1203400003950, ИНН: 3459080359) к Индивидуальному предпринимателю Шевченко Дмитрию Владимировичу (ОГРНИП: 319619600215240, ИНН: 616608840818) о взыскании долга по лицензионному договору от 15.11.2020 г. в размере 60 000 руб. 00 коп., пени за просрочку исполнения обязательства по лицензионному договору от 15.11.2020 г. с 01.05.2020 г. по 04.08.2020 г. в размере 15 000 руб. 00 коп., пени за просрочку исполнения обязательства по лицензионному договору от 15.11.2020 г. с 05.08.2020г. по день исполнения решения суда.

Исковые требования мотивированы тем, что для истца существенно изменились обстоятельства исполнения договора. При этом, сторонам не удалось достичь соглашения о расторжении договора.

В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2010г. N 228-ФЗ) информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания опубликована на официальном сайте Арбитражного суда города Москвы: www.msk.arbitr.ru, а также на сайте http://kad.arbitr.ru.

Истец, уведомленный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в порядке ст.ст. 121-123 АПК РФ, в заседание не явился, возражений не заявил, в связи с чем, судебное заседание проведено в его отсутствие в порядке ст. 156 АПК РФ.

Ответчик 1 заявленные требования не признал.

Ответчик 2 в судебном заседание не явился.

Согласно данным ЕГРЮЛ в отношении ООО "Букинг Кот" (ОГРН 1177746532116, ИНН 9718067093) 02.12.2020 была внесена запись о ликвидации общества. ГРН и дата внесения в ЕГРЮЛ записи, содержащей указанные сведения N 2207713143658 - 02.12.2020, наименование органа, внесшего запись о прекращении юридического лица - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 46 по г. Москве.

В соответствии с частью 1 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

При этом, в силу части 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц.

Таким образом, судом установлено и материалами дела подтвержден факт ликвидации ответчика в установленном порядке.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.06.2007 N 430-О-О, норма п. 5 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, устанавливающая в качестве основания для прекращения производства по делу ликвидацию организации, являющейся стороной в деле, не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы лиц, поскольку при отсутствии стороны спора невозможно принять решение, касающееся ее прав и обязанностей.

В случае ликвидации ответчика по делу производство подлежит прекращению в полном объеме, поскольку в силу ликвидации юридического лица происходит полное прекращение его деятельности без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим юридическим лицам.

На основании изложенного, производство по делу в части требований к ответчику ООО "Букинг Кот" подлежит прекращению в связи с его ликвидацией.

Выслушав представителя ответчика 1, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что 15 ноября 2019г. между истцом и ООО "Букинг Кот" был заключен лицензионный договор в соответствии с условиями которого Правообладатель - ООО "Букинг Кот", являясь обладателем комплекса исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуальных товаров товарного знака (знака обслуживания) "BookingDog", передает Пользователю - истцу за денежное вознаграждение неисключительное право на использование на территории города Ростова-на-Дону комплекса исключительных прав в предпринимательской деятельности Пользователя, связанной с открытием отеля для временного размещения питомцев.

По условию лицензионного договора под "Исключительными правами" понимается: фирменное наименование; руководство по строительству отеля для питомцев; руководство по открытию отеля для питомцев; квалификационные требования к персоналу; описание бизнес-процессов действующего отеля; брендбук; инструкция по маркетингу; база знаний.

Сторонами лицензионного договора был определен порядок передачи "Исключительных прав" и порядок, а также сроки проведения расчетов по лицензионному договору.

Согласно п. 4.2 договора, стороны соглашаются с тем, что переписка, которая ведется посредством электронной почты с адресов Правообладателя info@bookingcat.ru, bookingcat@mail.ru и со стороны Пользователя Idf@ro.ru, а также между аккаунтами в системе Bitrix, который создан на основании электронной почты Пользователя и аккаунтом Правообладателя, привязанной к электронным адресам, указанным в настоящем пункте договора, является официальной позицией сторон по настоящему договору, в том числе при урегулировании споров, возникших при исполнении настоящего оговора. Вся переписка со стороны пользователя с любым аккаунтом в системе Bitrix является официальной позицией пользователя в рамках действия настоящего договора. По запросу одной из сторон ей может быть предоставлено дополнительное письменное подтверждение позиции стороны.

В силу п. 4.4. договора, в случае продажи всей сети (смены собственника Правообладателя) договорные отношения должны быть продолжены на аналогичных условиях.

Согласно п. 5.1. договора, вознаграждение за использование исключительных прав, указанных в пп. 2.1., 2.2. договора составляет 200 000 руб., за каждый объект, и выплачивается Пользователем путем безналичного перечисления на расчетный счет Правообладателя в следующем порядке.

Первый платеж в размере 20 000 руб. уплачивается Пользователем в срок, не позднее чем 3 рабочих дня с момента подписания предварительного лицензионного договора. Оставшаяся часть вознаграждения, в размере 180 000 руб., уплачивается Пользователем в срок до 04.12.2019 г. ежемесячные отчисления уплачиваются начиная с первого месяца после открытия до первого числа каждого месяца в размере фиксированных взносов 1.500 руб. за следующий месяц, а также оплату услуг видеонаблюдения в размере 180 руб. за 1 камеру ежемесячно. Вознаграждение и оплаченные ежемесячные отчисления, указанные в п. 5.1 являются невозвратным во всех случаях, даже если Пользователь не воспользовался исключительными правами на свое усмотрение (п. 5.1.).

Согласно п. 6.1 лицензионный договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до момента подписания основного лицензионного договора на условиях и в порядке, указанных настоящим договором. Срок действия договора в течение 3 лет, а в части расчетов - до их полного исполнения. Подписание сторонами допускается в электронном виде путем обмена скан-копиями с любого адреса электронной почты. Электронные скан-копии равнозначны бумажному договору, подписанному собственноручной подписью. Правообладатель направляет Пользователю проект договора в виде электронного документа, что является офертой к заключению договора. Акцептом со стороны пользователя признается совокупность условий предусмотренных в п. 6.1.1 договора.

Настоящий договор может быть расторгнут по соглашению сторон, а также в случаях, установленных законодательством Российской Федерации (п. 7.3).

Как следует из п. 3.1.1., п. 3.1.3 лицензионного договора фактом начала осуществления истцом деятельности по оказанию услуг по размещению питомцев считается дата подписания "Чек-листа" о согласовании с Правообладателем адреса объекта и территории деятельности по оказанию услуг.

Согласно подписанному сторонами Акту выполненных работ от 03.02.2020г. Правообладатель подтвердил факт согласования "Чек-листа" с Пользователем.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что в связи с задержкой Правообладателем сроков согласования "Чек-листа", истец смог осуществить открытие отеля только с 01.03.2020г. Но приступить к осуществлению коммерческой деятельности по оказанию услуг истец не смог ввиду принятых ограничительных мер на территории Ростовской области.

С 01.03.2020г. истец коммерческую деятельность не осуществлял и, соответственно, прибыль не получал, что подтверждается выпиской по счету ИП Шевченко Д.В. о движении денежных средств.

Поскольку истец, в соответствии с п. 5.1. лицензионного договора, должен оплачивать на счет Правообладателя фиксированный ежемесячный платеж, а коммерческой прибыли от осуществления своей деятельности по указанным выше причинам не поступало, истец направил в адрес Правообладателя письмо от 13.03.2020г. с просьбой о временной приостановке, на период действия ограничительных мер обязательств истца, предусматривающих осуществление ежемесячных платежей.

Ответным письмом от 16.03.2020г., Правообладатель отказал в приостановке ежемесячных платежей.

Также уведомлением Правообладателя от 08.04.2020г. истец был поставлен в известность, что между ООО "Букинг Кот" и ООО "Букинг Дог" был подписан Договор уступки права требования от 07.04.2020г., в соответствии с которым все права и обязанности по Лицензионному договору были переданы Ответчику.

В целях повышения эффективности своей деятельности в обмен на рассмотрение ответчиком возможности снижения Пользователям размера оплаты ежемесячных платежей, ООО "Букинг Дог" было предложено осуществить Пользователям, в том числе и истцу, следующие действия:

1. перерегистрировать на имя ООО "Букинг Дог" (корпоративный тариф), принадлежащую истцу (зарегистрированную на его имя) сим карту телефонного номера и оплачивать использование корпоративного тарифа самостоятельно;

2. предоставить персональные данные ответчику и свое согласие на открытие дополнительного счета в "Точка банк" и самостоятельно оплачивать все затраты связанные с его использованием, а также предоставить ответчику возможность списания в безакцептном порядке платежей в свою пользу.

В случае отказа Пользователей от выполнения вышеуказанных действий ответчик, отказывал в предоставлении ранее обещанной скидки на ежемесячные платежи по лицензионному договору и уведомил в устном порядке об ограничениях, в дальнейшем, предоставления услуг связи между официальным сайтом Правообладателя и номером телефона истца, используемого в коммерческой деятельности.

В подтверждение выполнения перечисленных выше действий ответчик предоставил на подписание истцу дополнительное соглашение от 28.04.2020г., в котором отразил указанные выше условия.

Истец отказался от подписания дополнительного соглашения от 28.04.2020г., полагая действия ответчика злоупотреблением правом, как доминирующей стороны отношений.

07.05.2020г. ответчик сообщил об условиях расторжения договора, приложив к ответу текст соглашения о расторжении лицензионного договора.

По мнению истца, исполнение им условий соглашения о расторжении лицензионного договора в редакции ответчика, могут привести к возникновению у него еще больших финансовых потерь, связанных как с действием самого лицензионного договора, так и с действием третьих лиц по иным договорным обязательствам, связанным с лицензионным договором, в части применения мер ответственности по отношению к истцу.

Поскольку сторонам не удалось прийти к соглашению о расторжении лицензионного договора в предусмотренные уведомлением сроки, истец в рамках действия п. 2 ст. 452 ГК РФ 07.05.2020г. повторно направил в адрес ответчика предложение о расторжении лицензионного договора с 07.06.2020г.

Поскольку ответа в установленный законом срок истец не получил, ссылаясь на положении ст. 451 ГК РФ, истец обратился в суд с настоящим иском о расторжении договора в судебном порядке.

Общими основаниями для расторжения договоров являются следующие причины: соглашение сторон (п.1 ст.450 ГК РФ); существенные нарушения пунктов договора (п.2 ст.450 ГК РФ); отказ от исполнения обязательств по договору (ст.450.1, п.4 ст.1237 ГК РФ); возникновение существенных изменений обстоятельств сделки (ст.451 ГК РФ).

В соответствии со ст. 451 ГК РФ, заключенный договор может быть изменен или расторгнут в случае существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

Изменение обстоятельств признается существенным тогда, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

При толковании ограничительных мер, связанных с коронавирусом, в качестве существенного изменения обстоятельств у сторон возникает возможность изменить условия договора или вовсе его расторгнут.

Суд принимает доводы истца о том, что в момент заключения лицензионного договора он исходил из того, что каких-либо существенных изменений обстоятельств не произойдет в связи со стабильностью экономических процессов по региону. Однако, в связи с распространением инфекции коронавируса на территории Ростовской области Правительство Ростовской вынесло Постановление от 05.04.2020 N 272 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологическою благополучия населения на территории Ростовской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", которым временно приостановлена на территории Ростовской области деятельность объектов, оказывающих услуги, предусматривающие присутствие гражданина.

Принятие указанного выше нормативного акта лишило истца на период с начала осуществления своей коммерческой деятельности и по текущий момент возможности оказания услуг по временному размещению животных в отелях (в рамках деятельности, осуществляемой истцом в соответствии с условиями лицензионного договора). Отсутствие возможности оказания услуг и получение прибыли, делают исполнение лицензионного невозможным, крайне затруднительным в связи с утратой цели его использования. Истец не может преодолеть "юридическое" изменение обстоятельств в силу того, что оно является общеобязательным.

В связи с этим, в отсутствие возможности получения прибыли от ведения коммерческой деятельности, у истца существенно увеличилась стоимость исполнения лицензионного договора, тем самым истец принял на себя как потерпевшая сторона риск получения убытков, а ответчиком на период действия "мер ограничений" каких-либо действий, направленных на поддержку стороны лицензионного договора не предпринял.

Изменение обстоятельств вызвано причиной введения на территории Ростовской области режима самоизоляции в связи с пандемией, которую истец не мог преодолеть, при всей степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру оказания услуг в рамках Постановления от 05.04.2020 N 272 и лицензионного договора, обязательства по которому не могут быть исполнены при текущей ситуации.

Верховный Суд РФ не исключил возможности изменения или расторжения договоров из-за эпидемиологической обстановки, ограничительных мер или режима самоизоляции, если это будет признано судом существенным изменением обстоятельств. При этом изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств по требованию одной из сторон возможно лишь в исключительных случаях, когда его расторжение противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях (ст. 451 ГК РФ) (вопрос 8 Обзора ВС РФ о 21.04.2020 N 1).

В данном случае, принимая во внимание приведенные выше обстоятельства того, что в условиях введения ограничительных мер введением ограничительных мер противодействия распространению коронавирусной инфекции, с учетом специфики деятельности истца и невозможность осуществлять свою деятельность в период начиная с 01.03.2020 г., а расходы истца на текущий момент выше его доходов, суд полагает правомерным удовлетворить требование истца о расторжении договора в силу ст. 451 ГК РФ.