АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
РЕШЕНИЕ
от 31 марта 2021 года Дело N А40-259857/2020
Резолютивная часть решения объявлена 25 марта 2021 года
Полный текст решения изготовлен 31 марта 2021 года
Арбитражный суд в составе: судьи Нариманидзе Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Мишиной А.А
с использованием средств аудиозаписи в ходе судебного заседания.
рассматривает в судебном заседании дело по заявлению ООО "Конвент-Плюс" (121087, МОСКВА ГОРОД, ПРОЕЗД БАГРАТИОНОВСКИЙ, 7, 20В,, ОГРН: 1037739339505, Дата присвоения ОГРН: 31.01.2003, ИНН: 7710245657, КПП: 773001001)
К ГОСУДАРСТВЕННОЙ ИНСПЕКЦИИ ПО КОНТРОЛЮ ЗА ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ ОБЪЕКТОВ НЕДВИЖИМОСТИ ГОРОДА МОСКВЫ
(101000 МОСКВА ГОРОД ПРОЕЗД ЛУБЯНСКИЙ 3/6 СТР.6, ОГРН: 5067746661351, Дата присвоения ОГРН: 18.09.2006, ИНН: 7701679961, КПП: 770101001)
О признании незаконным и отмене постановления от 20.11.2020 года по делу N 3808-ЗУ/9077609-20 о назначении административного наказания; о прекращении производства по делу
при участии:
от заявителя - Быков С.Н., дов. от 01.09.2020 года; Фирсов А.Ю., дов. от 21.09.2020 года
от ответчика - Джилавян Л.А., дов. от 12.01.2021 года
УСТАНОВИЛ:
ООО "Конвент-Плюс" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы о признании незаконным и отмене постановления от 20.11.2020 года по делу N 3808-ЗУ/9077609-20 о назначении административного наказания; о прекращении производства по делу.
Представитель заявителя требования поддержал по доводам, изложенным в заявлении, а также дополнительных пояснениях.
Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения требований по доводам, изложенным в отзыве на заявление.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое постановление в полном объеме.
Как следует из заявления, должностным лицом Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы, заместителем начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости Тимофеевой Марией Юрьевной 20 ноября 2020 г. вынесено постановление о назначении административного наказания в отношении общества с ограниченной ответственностью "Конвент-Плюс" по делу N 3808-ЗУ/9077609-20.
Заявитель был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1.1. ст. 6.7 КоАП города Москвы за нарушение требований законодательства в части использования земельного участка на территории города Москвы, а именно возведение построек (проведения реконструкции) в отсутствии надлежащим образом оформленной документации на строительство, за что ему был назначен штраф в размере 1 910 944 руб.
Постановление было получено Заявителем по почте 18.12.2020 г.
Заявитель, оспаривая Постановление Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы, считая привлечение к административной ответственности незаконным и необоснованным, вынесенным без учета фактических обстоятельств и с нарушением закона, обратился с настоящим заявлением в суд.
Удовлетворяя требования заявителя, суд исходил из следующего.
Как следует из материалов дела, заявитель привлекается к ответственности по ч. 1.1. ст. 6.7 КОАП г. Москвы.
При этом данный пункт введен в КоАП г. Москвы на основании пп. 2 п. 4 Закона города Москвы от 29.04.2019 N 15 "О внесении изменений в Закон города Москвы от 21.11.2007 г. N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях", который вступил в силу с 17.05.2019. Оговорки о распространении действии указанной нормы на отношения, состоявшиеся до ее введения, не имеется.
В силу п. 2 ст. 1.7 КоАП РФ закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.
Как указано Инспекцией в Постановлении о назначении административного наказания вменяемое нарушение совершено Заявителем в период с 2003 г. по 2016 г., однако в действительности действия по переустройству совершены Заявителем в 2011 году и на законных.
Таким образом, при принятии самой крайней точки отчета, вменяемые Заявителю действия совершены за 3 года до установления административной ответственности за их совершение.
При этом, в п. 1.1. ст. 6.7 КоАП г. Москвы говорится о привлечении виновного лица к ответственности только за нарушение требований, связанных со строительством и (или) реконструкцией здания с нарушением градостроительных норм и правил. Таким образом, диспозицией данной статьи не предусматривается ответственности за эксплуатацию задания, построенного с нарушением градостроительных норм и правил.
Поскольку Инспекцией не оспаривается завершение действий по переустройству до 17.05.2019 г. Заявитель не может быть привлечен к ответственности за действия, совершенные до установления административной ответственности за их совершение.
Ввиду изложенного, административная ответственность за совершение правонарушения, предусмотренное ч. 1.1 ст. 6.7 КоАП г. Москвы, может применяться только в отношении административных правонарушений, допущенных лицами после 17.05.2019. Ответственность же за правонарушения, совершенные до этой даты, наступает по правилам ранее действовавшего законодательства.
Помимо вышеизложенного, Инспекции было известно о совершении вменяемого административного (несоответствие действительной площади здания сведениям в системе "ИС РЕОН" данным ГБУ МосгорБТИ) уже 10.12.2019 г.
Так, письмом от 10.12.2019 г. N 44565/19 направленным Инспекцией в адрес Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, указываются реальные характеристики здания (в частности площадь после проведения переустройства задания), что свидетельствует об осведомленности Инспекции о проведённом переустройстве здания уже на указанную дату. Однако, в письме Инспекция указывает, что несмотря на наличие таких фактов, проверка соответствия законодательству произведенных изменений не проводилась, в силу чего препятствий для регистрации не имеется. Данное письмо было направлено Инспекцией в ответ на запрос Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, в котором содержалась информация, на основании которой Инспекция могла прийти к выводу о совершении Заявителем административного правонарушения.
В силу изложенного привлечение Заявителя к ответственности по истечению двухмесячного срока, предусмотренного ст. 4.5 КОАП РФ, принимая во внимание дату обнаружения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к ответственности Заявителя, является незаконным.
Также, заявитель осуществил реконструктивные работы с соблюдением норм действующего законодательства и внес сведения о произведенных изменениях в единый государственный реестр недвижимости. В материалы административного дела были предоставлены документы, подтверждающие законность реконструктивных работ, однако им не была дана надлежащая оценка.
Заявитель признает проведение реконструктивных работ, которыми было произведено остекление арки и навеса, в силу чего были изменена площадь здания с кадастровым номером 77:07:0005009:1048, а именно увеличение площади на 224, 2 кв.м. путем проведения реконструктивных работ.
После завершения работ Заявитель подал на регистрацию в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии необходимые документы, а также технический план задания, составленный кадастровым инженером.
Документы о проведении реконструкции были изучены и по результату уточненные данные были внесены в единый государственный реестр недвижимости.
Заявителю было выдано свидетельство N 77-АР 531319 от 08.04.2014 г. на общую площадь здания 10 152 кв.м. взамен Свидетельства о праве собственности N 77АК 380076 от 28.08.2009 г., на общую площадь 9927, 8 кв.м.
Согласно п 6 ст. 72. Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", вступившего в законную силу с 1 января 2017 года, со дня вступления в силу настоящего Федерального закона сведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и сведения государственного кадастра недвижимости считаются сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости и не требующими дополнительного подтверждения, в том числе указанными в статье 4 настоящего Федерального закона участниками отношений, возникающих при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.
Таким образом, по настоящее время сведения о здании с произведёнными реконструктивными работами имеются в едином государственном реестре.
При этом, все реконструктивные работы выполнены в соответствии с разрешительной документацией, выданной в соответствии с законодательством, действующим по состоянию на дату выдачи такой документации.
Так, Распоряжением Мэра Москвы от 11 апреля 2000 г. N 378-рм о положении о едином порядке предпроектной и проектной подготовки строительства в г. Москве (утратило силу с 29 апреля 2011 года в связи с изданием распоряжения Мэра Москвы от 29.04.2011 N 239-РМ) установлено, что положение о едином порядке предпроектной и проектной подготовки строительства (проведения строительных работ) определяет порядок их проведения на территории города Москвы (исключая объекты и территории федерального значения) и обязательно для всех участников данной деятельности независимо от форм собственности и источников финансирования.
Также согласно введению данного Распоряжения установлено, что Положение в зависимости от вида строительных работ устанавливает этапы предпроектной и проектной подготовки их проведения, требования к составу, порядку оформления, согласования и утверждения документации.
Порядок проведения реконструктивных работ определён в главе 9 Распоряжения N 378-рм.
На момент получения разрешения на проведении реконструктивных работ, порядок предпроектной и проектной подготовки строительства (проведения строительных работ) в Москве предусматривался Распоряжением Мэра Москвы от 11 апреля 2000 г. N 378-рм, в соответствии с которым, для получения разрешения на проведении реконструктивных работ требовалось (п. 2.2-3 гл. IX Распоряжения).:
Проектная документация, которая подлежала оформлению при наличии заключений следующих организаций:
- окружного ЦГСЭН - такое заключение было получено 01.12.2003 г. за N 6.2-07/9076, что указано в разрешении на проведение реконструктивных работ;
- УГПС ГУВД по г. Москве - такое заключение было получено 02.12.2003 г. за N 11620-ЭП, что указано в разрешении на проведение реконструктивных работ;
- Мосгосэкспертизы (для согласования конструктивного решения при устройстве проемов, входов, тамбуров входов, балконов и лоджий) - такое заключение было получено 17.05.2003 г. за N 483-РК /04МГЭ;
- ОПС Мосгоргеотреста (при проведении работ по разрытию) - не требовалось;
- ГУОП г. Москвы (по объектам исторической застройки) - не требовалось.
Согласно Распоряжению N 378-рм, реконструктивные работы - строительные работы в отдельном помещении здания, предусматривающие один из видов работ (или их комплекс) в целях частичного изменения фасадной части здания и/или несущих конструкций: изменение формы оконных и дверных проемов; создание, ликвидация оконных и дверных проемов; изменение входов; устройство входов, тамбуров входов; устройство лоджий, балконов; остекление лоджий, балконов; замена столярных элементов фасада.
Согласно Распоряжению N 378-рм реконструктивные работы не являются реконструкцией.
Заявителем, в соответствии с выданным разрешением и иной необходимой документацией произведены следующие реконструктивные работы: остекление подколодного пространства; остекление арки и закладка проемов существующих ворот (указанное в Постановлении как пристройка); остекление существовавшей на момент остекления пристройки.
В силу остекления данных пространств внешняя площадь здания не была увеличена, что следует из технического плана здания, при этом внутренняя площадь здания была увеличена в силу закрытия пространств остеклением (возведение стеклянных стен).
На основании данных документов в силу п. 3 Распоряжения Заявителю выдано Разрешение на проведение реконструктивных работ N 270/2924.
В связи с вышеизложенным, на момент получения данного разрешения порядок его получения был соблюден.
Таким образом, произведённые работы не являются реконструкцией здания. Работы были выполнены в строгом соответствии с выданными разрешениями на остекление площадей, уже входивших во внешние границы здания.
В связи с организационно-финансовыми причинами, Заявителем было приостановлено выполнение работ, и такие работы были завершены и приняты в эксплуатацию актом приемки в эксплуатацию от 23.03.2011 года и поданы на регистрацию в единый государственный реестр недвижимости, по результатам чего Заявителю было выдано свидетельство N 77-АР 531319 от 08.04.2014 г.
Обществом отмечается, что по состоянию на дату регистрации указанных изменений, работы, выполненные Обществом, в силу своего характера не требовали как получение разрешения на строительство (реконструкцию) так и получения акта на ввод объекта в эксплуатацию.
Так, в соответствии с п.п.4 п. 17 ст. 51, ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации получение разрешения на строительство и ввод объекта в эксплуатацию не требуется, если произведенные изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.
В силу п.п. 5 п. 17 ст. 51 ГрК РФ получение разрешения на строительство не требуется также и в иных случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации о градостроительной деятельности получение разрешения на строительство не требуется.
В силу п. 7 ст. 49 ГрК РФ получение разрешения на строительство не требуется в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, а также нормативными правовыми актами Правительства Москвы.
Для целей исполнения ч.7 ст.49 ГрК РФ Правительством г. Москвы было принято Постановление N 432-ПП от 27.08.2012 "О видах, параметрах и характеристиках объектов благоустройства территории, для размещения которых не требуется получение разрешения на строительство, и видах работ по изменению объектов капитального строительства и (или) их частей, не затрагивающих конструктивные и иные характеристики их надежности и безопасности, не нарушающих права третьих лиц и не превышающих предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительными планами соответствующих земельных участков, для выполнения которых не требуется получение разрешения на строительство".
В том числе, п. 3.8 приложения N 2 к Постановлению допускается производить без разрешения на ввод объекта в эксплуатацию демонтаж (в том числе частичная разборка) перегородок и ненесущих стен, устройство новых перегородок и ненесущих стен, устройство проемов в перегородках, ненесущих и несущих стенах и перекрытиях, в том числе с устройством внутренних лестниц без установки оборудования лифтов, эскалаторов, травалаторов и т.п. (кроме устройства проемов, вырубки ниш, пробивки отверстий в стенах-пилонах, стенах-диафрагмах и колоннах (стойках, столбах), а также в местах расположения связей между сборными элементами) (за исключением случаев производства указанных работ при создании подвала в техническом подполье, а также мансарды в чердаке), - без увеличения допустимых нагрузок и изменения характера их приложения, нарушения прочности, устойчивости несущих конструкций объекта капитального строительства, при которых может произойти их разрушение, и нарушения других характеристик их надежности и безопасности.
Данные обстоятельства следуют из предоставляемых Инспекцией фотоматериалов, в связи с чем, довод Инспекции о проведении реконструкции здания, не обоснован представленным материалам дела.
Согласно ч. 2 ст. 2.1. КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Все неустранимые сомнения трактуются в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности.
В силу ч.2 ст.211 АПК РФ, п. 17 постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.03г. N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", п. 10 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.04г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" подобные нарушения порядка привлечения к административной ответственности являются основанием для признания незаконным и отмене оспариваемого постановления административного органа.
На основании ст. ст. 1.5, 1.6, 2.1, 4.5, 25.1, 25.4, 28.2, 29.7, 30.1, 30.3 КоАП РФ, руководствуясь ст. ст. 29, 64-68, 71, 75, 167-170, 176, 180, 207-211 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать незаконным и отменить полностью постановление Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы от 20 ноября 2020г. по делу N 3808-ЗУ/9077609-20 о привлечении ООО "Конвент-Плюс", ИНН 7710245657 к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 6.7 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях и назначении наказания в виде штрафа в размере 1 910 944 руб.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.
Судья Нариманидзе Н.А.
Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
