А40-191758/2020 от 31 марта 2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

РЕШЕНИЕ

от 31 марта 2021 года Дело N А40-191758/2020

Резолютивная часть решения объявлена 31 марта 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 31 марта 2021 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи - Блинниковой И.А.

протокол ведет - секретарь судебного заседания Тетерин А.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании

дело по заявлению ООО "Убе.Ру"

ответчик: УФАС по г.Москве

третьи лица: ГБУ Школа N 2094, ГБУ Школа N 2120, ГБУ Школа N 338

о признании незаконным решений N 077/10/19-12436/2020 от 30.07.2020, N 077/10/19-11532/2020 от 15.07.2020, N 077/10/19-11556/2020 от 15.07.2020

с участием:

От заявителя: Никитушкин М.И. (доверенность от 17.07.2020)

От ответчика: Шилепин И.И. (доверенность N 03-202 от 28.12.2020)

От третьего лица: ГБУ Школа N 2120: Лукашов Е.А. (доверенность N 44 от 02.07.2020)

От третьего лица: ГБУ Школа N 2094, ГБУ Школа N 338: извещён, не явка

УСТАНОВИЛ:

ООО "Убе.Ру" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Москве о признании незаконным решений N 077/10/19-12436/2020 от 30.07.2020, N 077/10/19-11532/2020 от 15.07.2020, N 077/10/19-11556/2020 от 15.07.2020.

Заявитель поддержал доводы, изложенные в заявлении.

Ответчик требования заявителя не признал по основаниям, изложенным в отзыве, просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

Третьелицо поддержало позицию ответчика, просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

Третьи лица, ГБУ Школа N 2094, ГБУ Школа N 338 в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения указанных лиц о времени и месте судебного заседания. В своих пояснениях, представленных в суд, согласились с позицией ответчика.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы заявления и отзывов на него, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Установленный ч. 4 ст. 198 АПК РФ срок на обжалование оспариваемого решения заявителем не пропущен.

Как следует из заявления, в антимонопольный орган поступили обращения ГБОУ г. Москва "Школа N 2094", ГБОУ г. Москва "Школа N 2120", ГБОУ г. Москва "Школа N 338" (далее - Заказчики, Школы) о включении сведений в отношении Заявителя в реестр недобросовестных поставщиков.

В результате рассмотрения указанных обращений антимонопольным органом вынесено решение о включении сведений о заявителе в реестр недобросовестных поставщиков по причине ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных контрактом.

Не согласившись с принятым решением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании вынесенного ненормативного правового акта недействительным.

В обоснование своей позиции Заявитель указывает, что антимонопольным органом не были приняты во внимание фактические обстоятельства дела.

Из системного толкования ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ч. 2 ст. 201 АПК РФ следует, что для признания недействительным ненормативного правового акта необходимо наличие двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.

В реестр недобросовестных поставщиков включаются сведения об участниках закупки, уклонившихся от заключения договоров, а также о поставщиках (исполнителях, подрядчиках), с которыми договоры по решению суда расторгнуты в связи с существенным нарушением ими договоров.

Перечень сведений, включаемых в реестр недобросовестных поставщиков, порядок направления заказчиками сведений о недобросовестных участниках закупки, поставщиках (исполнителях, подрядчиках) в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на ведение реестра недобросовестных поставщиков, порядок ведения реестра недобросовестных поставщиков, требования к технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам обеспечения ведения реестра недобросовестных поставщиков устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пунктам 11, 12 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 года, уполномоченный орган осуществляет проверку информации и документов, указанных в пунктах 6 - 8 Правил, на наличие фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя). В реестр недобросовестных поставщиков включаются только проверенные сведения. Необходимым условием является наличие в представленных материалах фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя).

Указанная позиция закреплена в Определении Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.09.2012 года N ВАС-11617/12: "При рассмотрении вопроса о признании участника размещения заказа уклонившимся от заключения государственного контракта уполномоченный орган исполнительной власти не должен ограничиваться формальным установлением факта нарушения Закона о размещении заказов, и обязан всесторонне исследовать все обстоятельства дела, дав оценку существенности нарушения, степени вины участника, ущербу, нанесенному государственному заказчику. Включение сведений в реестр недобросовестных поставщиков является санкцией за недобросовестное поведение участника размещения заказа, выражающееся в намеренном и умышленном нарушении положений Закона о размещении заказов. Поскольку действия общества были направлены на заключение госконтракта, что исключает признаки недобросовестности в его действиях, оснований для признания заявителя уклонившимся от заключения госконтракта, и включения сведений об обществе в реестр недобросовестных поставщиков у уполномоченного исполнительного органа не имелось".

В контексте положений ч. 2 ст. 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация о поставщиках (подрядчиках, исполнителях) в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

На основании ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским Кодексом Российской Федерации (далее - ПС РФ) для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии,, если это было предусмотрено контрактом. В данном случае такая возможность предусмотрена пунктом 9.1 Контракта.

В соответствии с буквальным толкованием положений ч. 1 ст. 310 и ч. 2 ст. 450 ГК РФ односторонний отказ от обязательств возможен в случае существенных нарушений условий контракта одной из сторон. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, из фактических обстоятельств дела N 077/10/19 11532, 02.12.2019 между Заявителем и Школой N 2094 заключен Контракт N 2771987221119000017.

Пунктом 8.1. Контракта предусмотрен порядок расторжения Контракта, согласно которому Контракт может быть расторгнут: по соглашению Сторон; в судебном порядке; в одностороннем порядке.

Руководствуясь п. 8.1 Контракта, 22.05.2020 третьим лицом принято Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта N 2771987221119000017 от 02.12.2019 в связи с ненадлежащим исполнением Заявителем обязательств по Контракту. Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта направлено в адрес Заявителя посредством электронной почты и почтового отправления.

Антимонопольный орган установил факт надлежащего уведомления Исполнителя о принятом Заказчиком решении об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

Согласно п. 3.1 Контракта срок оказания услуг: с 01.04.2020 по 30.04.2020.

Заявителем в адрес Заказчика направлялись письма исх. N 477 от 01.04.2020, N 528 от 06.04.2020, исх. N 583 от 29.04.2020 с просьбой рассмотреть возможность расторжения вышеуказанного контракта по соглашению сторон в связи с ухудшающейся эпидемиологической ситуацией, поскольку в результате введенных ограничений исполнение Контракта стало невозможным.

В ответ Заказчиком были направлены письма исх. N 466 от 14.04.2020, исх. N 481 от 30.04.2020, в которых Заказчик сообщает, что оснований для расторжения контракта нет и настаивает на исполнении Контракта.

Ввиду нарушения условий Контракта Заказчиком в адрес Заявителя были направлены Претензии N 484 от 01.05.2020, N 486 от 08.05.2020, N 497 от 18.05.2020, N 504 от 21.05.2020 с требованием устранить нарушения и с уведомлением о начислении пени за просрочку исполнения Контракта в соответствии с п. 7.3 Контракта.

Антимонопольный орган указывает, что как было им установлено, ООО "УБЕ.РУ" не обращалось к Заказчику с просьбой перенести срок оказания услуг, что не свидетельствует о наличии у Общества заинтересованности в надлежащем исполнении обязательств по Контракту.

Как установлено антимонопольным органом, Общество к надлежащему оказанию услуг по Контракту не приступало.

Исходя из фактических обстоятельств, антимонопольный орган пришел к выводу о необходимости включения сведений об ООО "УБЕ.РУ" в Реестр недобросовестных поставщиков.

Как установлено антимонопольным органом, решение Заказчика об одностороннем отказе мотивировано неисполнением Заявителем условий Контракта.

Антимонопольный орган указывает, что Заказчиком принято Решение о расторжении Контракта 22.05.2020. Данное Решение было размещено в Единой информационной системе 22.05.2020 и вступило в силу 02.07.2020. Таким образом у Общества имелось достаточное количество времени для выполнения работ по Контракту.

В десятидневный срок на устранение замечаний Заявителем никаких мер предпринято не было, оснований для отмены решения об одностороннем отказе у Заказчика не возникло.

Как следует из фактических обстоятельств дела N 077/10/19-11556, 26.11.2019 между Заказчиком и Заявителем заключен Контракт N 3505100567019000102.

Руководствуясь п. 8.1 Контракта, 29.05.2020 Заказчиком принято Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта N 3505100567019000102 от 26.11.2019 в связи с ненадлежащим исполнением Заявителем обязательств по Контракту. Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта направлено в адрес Заявителя посредством электронной почты и почтового отправления.

29.05.2020 Решение об одностороннем отказе размещено Заказчиком в Единой информационной системе.

Антимонопольным органом установлен факт надлежащего уведомления Заявителя о принятом Заказчиком решении об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

Согласно п. 3.1 Контракта срок оказания услуг: с 01.04.2020 по 30.04.2020.

Заявителем в адрес Заказчика направлялись письма исх. N 478 от 01.04.2020, N 522 от 06.04:2020, исх. N 586 от 29.04.2020 с просьбой рассмотреть возможность расторжения вышеуказанного контракта по соглашению сторон в связи с ухудшающейся эпидемиологической ситуацией, поскольку в результате введенных ограничений исполнение Контракта стало невозможным.

В ответ Заказчиком были направлены письма N 433 от 02.04.2020, N 481 от 30.04.2020, в которых Заказчик сообщает, что оснований для расторжения контракта нет и настаивает на исполнении Контракта.

Ввиду нарушения условий Контракта Заказчиком в адрес Заявителя были направлены Претензии N 484 01.05.2020, N 444 от 08.04.2020, N 480 от 30.04.2020, N 486 от 07.05.2020г. с требованием устранить нарушения и исполнить обязательства по контракту.

Как установлено антимонопольным органом, Общество к надлежащему оказанию услуг по Контракту не приступило.

Контрольный орган указывает, что Заказчиком принято Решение о расторжении Контракта 29.05.2020. Данное Решение было размещено в Единой информационной системе 29.05.2020 и вступило в силу 10.07.2020. Таким образом у Заявителя имелось достаточное количество времени для выполнения работ по Контракту.

Как следует из фактических обстоятельств дела N 077/10/19-12436/2020, 25.11.2019 между Заказчиком и Заявителем заключен Контракт N 2772318711319000023.

Руководствуясь п. 8.1 Контракта, 25.05.2020 Заказчиком принято Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта N 2772318711319000023 от 25.11.2019 в связи с ненадлежащим исполнением Заявителем обязательств по Контракту. Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта направлено в адрес Заявителя посредством электронной почты и почтового отправления.

25.05.2020 Решение об одностороннем отказе размещено Заказчиком в Единой информационной системе.

Таким образом, антимонопольным органом установлен факт надлежащего, уведомления Заявителя о принятом Заказчиком решении об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

Согласно п. 3.1 Контракта срок оказания услуг: с 01.04.2020 по 30.04.2020.

Заявителем в адрес Заказчика направлялись письма с просьбой рассмотреть возможность расторжения вышеуказанного контракта по соглашению сторон в связи с ухудшающейся эпидемиологической ситуацией, поскольку в результате введенных ограничений исполнение Контракта стало невозможным. В Требованиях N 2012 от 21.04.2020 N 2063 от 16.05.2020 Заказчик требовал от Заявителя представить доказательства действия обстоятельств непреодолимой силы.

Ввиду нарушения условий Контракта Заказчиком в адрес Заявителя были направлена Требования N 2012 от 21.04.2020, N 2063 от 16.05.2020 с требованием устранить нарушения; и исполнить обязательства по контракту.

Как установлено антимонопольным органом Заявитель к надлежащему оказанию услуг но Контракту не приступило.

Как установлено контрольным органом, решение Заказчика об одностороннем отказе мотивировано неисполнением Обществом условий Контракта.

Контрольный орган указывает, что Заказчиком принято Решение о расторжении Контракта 25.05.2020. Таким образом у Заявителя имелось достаточное количество времени для выполнения работ по Контракту.

Антимонопольным органом установлено, что Заявитель не предпринял предусмотренных Законом о контрактной системе мер по устранению нарушений исполнения Контракта, послуживших основанием для принятия Заказчиком решения о расторжении Контракта в одностороннем порядке. Объективные обстоятельства, подтверждающие невозможность исполнения требований, установленных Законом о контрактной системе, при рассмотрении дела не выявлены.

Доказательств устранения нарушений, послуживших основанием для принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, Заявителем не представлено. Как установлено антимонопольным органом, Заявитель не оказывал услуги по Контракту, после принятия Заказчиком Решения об одностороннем отказе от исполнения Контракта к надлежащему исполнению обязательств по Контракту так и не приступил.