АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 02 мая 2006 года Дело N А56-10106/2006

Резолютивная часть решения объявлена 25.04.2006. Полный текст решения изготовлен 02.05.2006.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Лилль В.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ефремовой А.В. рассмотрев в судебном заседании дело по иску: ОАО "Темп Первый" к Клоповой Н.Ю. о взыскании 16144 руб. 34 коп. при участии

от истца: предст. Казначеевой Ю.В., дов. N 032-Д от 01.03.2006 от ответчика: не явился установил:

ОАО «Темп Первый» обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю, осуществляющему свою деятельность без образования юридического лица Клоповой Наталье Юрьевне о взыскании 11867 руб. 29 коп. задолженности, 4277 руб. 05 коп. неустойки в соответствии с Договором N 5635/70 от 24.05.2005 и 10500 руб. расходов по оплате услуг представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, уведомления о дате и месте судебного заседания, направленные по всем известным суду адресам, возвращены с отметками органа связи «за истечением срока хранения».

Согласно п.2 пп.2 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ извещение лица, считается надлежащим, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Из материалов дела следует, что в соответствии с Договором поставки N 5635/70 от 24.05.2005 по накладным N 253347 от 11.07.2005, N 253350 от 11.07.2005, N 259573 от 15.07.2005, N 274029 от 27.07.2005, N 275673 от 28.07.2005, N 331241 от 12.09.2005 произведена в адрес Ответчика поставка товара на общую сумму 26478 руб. 06 коп.

Факт получения товара ответчиком подтверждается соответствующими отметками на накладных (л.д. 19-30).

Согласно условиям Договора, товар должен быть в срок, указанный в товарной накладной.

Претензий по качеству или количеству поставленного товара не заявлено.

В нарушение условий обязательства, оплата стоимости переданного продавцом товара покупателем произведена частично, задолженность на дату вынесения решения составляет 11867 руб. 29 коп.

За просрочку указанного платежа согласно п. 5.3 Договора Истцом начислены штрафные санкции в размере 4277 руб. 05 коп. (л.д. 8).

Императивными нормами ст. ст. 309 и 310 Гражданского кодекса РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 516 Гражданского кодекса РФ, покупатель обязан оплачивать товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором.

Учитывая, что обязательства по оплате принятого товара покупателем не исполнены, требования истца об оплате стоимости переданного товара об уплате процентов за просрочку исполнения денежного обязательства являются обоснованными по праву и по размеру и в соответствии со ст. ст. 516, 330 Гражданского кодекса РФ подлежат удовлетворению.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), отнесены к судебным издержкам.

Расходы на оплату услуг представителя подтверждается представленными Обществом договором на оказание юридических услуг N 22 от 24.01.2006, платежным поручением N 1483 от 25.01.2006.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Таким образом, требование Заявителя о взыскании с Ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 10500 руб. признано судом обоснованным с учетом обстоятельств дела и «разумности пределов» в размере 5000 руб.

Настоящий иск предъявлен в арбитражный суд в связи с неисполнение Ответчиком своих обязательств, в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, расходы по уплате государственной пошлины относятся на лицо, виновное в доведении дела до судебного разбирательства.

Руководствуясь ст. ст. 65, 71, 167-171, 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд решил:

Взыскать с индивидуального предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица Клоповой Натальи Юрьевны в пользу ОАО «Темп Первый» 11867руб.29коп. задолженности, 4277руб.05коп. неустойки, 5000руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя и 645руб.77коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.