АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 27 апреля 2006 года Дело N А56-802/2006

Резолютивная часть решения объявлена 20 апреля 2006 года. Полный текст решения изготовлен 27 апреля 2006 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Виноградовой Л.В., при ведении протокола судебного заседания судьей Виноградовой Л.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску: истец ООО "Пласт МО" ответчик ООО "РИА ПАНДА" о взыскании 800206руб.25коп. при участии от истца: Семенова М.С., доверенность от 05.12.2005 от ответчика: Налимов В.В., доверенность от 03.11.2005 установил:

ООО "Пласт МО" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ООО "РИА ПАНДА" 68480руб.87коп., из которых: 65330руб.75коп. задолженности за поставленный товар по договору N 311 от 06.06.2005 и 3150руб.12коп. неустойки за просрочку платежа в виде пени в размере 0,1 % по п.5.1 договора.

В процессе слушания дела истец увеличил исковые требования до 684808руб.78коп. в части основной задолженности, 115397руб.47коп. пени за просрочку платежа, а также просил взыскать с ответчика возмещение расходов по оплате услуг представителя в размере 18000руб.00коп.

Ответчик признал исковые требования в части взыскания задолженности по договору в размере 684808руб.78коп. В части взыскания неустойки просил уменьшить ее размер на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ. Истец возражал против снижения неустойки.

Суд установил следующее.

По договору поставки от 06.06.2005 N 311 истец передал ответчику товар, который ответчик оплатил частично: задолженность на момент рассмотрения спора составляет 684808руб.78коп. В этой части ответчик признал требования истца.

За просрочку платежа истец просит взыскать пеню в соответствии с пунктом 5.1 договора N 311 в размере 115397руб.47коп. Ответчик полагает заявленную неустойку несоразмерной последствиям нарушения обязательства по оплате, и просит ее уменьшить.

Истец не представил доказательств наличия существенных последствий нарушения обязательства по оплате, соразмерных заявленному размеру неустойки. Учитывая в совокупности компенсационное и обеспечительное назначение неустойки, суд полагает возможным на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ уменьшить подлежащую взысканию сумму неустойки до 60000руб.00коп.

Истец просит взыскать с ответчика свои расходы на оплату услуг представителя в размере 18000руб.00коп. В обоснование представлен договор об оказании юридических услуг; платежное поручение об оплате. Расходы произведены, и подлежат возмещению. Однако, исходя из содержания дела (признание долга ответчиком), учитывая наличие необходимых и достаточных доказательств суд полагает, что расходы подлежат возмещению в первоначально заявленном размере - 15500руб.00коп.

Государственная пошлина с суммы увеличения исковых требований (731725руб.38коп.) взыскивается с истца в соответствии со ст.333.22, пункт 1 подпункт 3: в десятидневный срок со дня вступления решения в законную силу. Исполнительный лист направить в соответствующую инспекцию ФНС РФ.

Расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 394, 516 Гражданского кодекса РФ, ст.ст.167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд решил:

Взыскать с ООО "РИА ПАНДА" в пользу ООО "Пласт МО" 684808руб.78коп. задолженности по договору от 06.06.2005 N 311, пени за просрочку платежа в размере 60000руб.00коп., всего 744808руб.78кп.

Взыскать с ООО "РИА ПАНДА" в пользу ООО "Пласт МО" 15500руб.00коп. в возмещение расходов по оплате услуг представителя, 14502руб.00копю в возмещение расходов по уплате госпошлины, всего 30002руб.00коп.

Взыскать с ООО "Пласт МО" в федеральный бюджет 11947руб.57коп. госпошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.