• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 18 мая 2006 года Дело N А56-52708/2005

Резолютивная часть решения объявлена 28 апреля 2006 года. Полный текст решения изготовлен 18 мая 2006 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Цурбина С.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Малыгиной Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО "СМВ Инжиниринг"

к Межрайонной инспекции ФНС РФ N11 по Санкт-Петербургу о признании недействительным решения, обязании возместить НДС при участии от заявителя: адвокат Ильин Д.В. по доверенности б/н от 10.02.06

от ответчика: ведущий специалист юридического отдела Дмитриева О.С. по доверенности от 25.04.06 N 03-06/03110 установил:

Заявитель оспаривает решение МИФНС России N 11 по Санкт-Петербургу от 20.10.2005 N 17/10-10/346 и просит обязать ответчика возместить Обществу НДС за июнь 2005 года в размере 2304953 руб.

Ответчик требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве, и возражает против завершения предварительного судебного заседания.

Арбитражный суд находит дело подготовленным к рассмотрению по существу, возражения ответчика не принимает как необоснованные, поскольку в представленном отзыве полно изложена позиция налогового органа, о необходимости представления дополнительных документов сторонами не заявлено.

Вынесено протокольное определение об открытии судебного заседания в первой инстанции арбитражного суда.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей, арбитражный суд установил следующее.

Оспариваемое решение принято по результатам камеральной проверки налоговой декларации Общества по НДС по налоговой ставке 0 процентов за июнь 2005 года.

Применение ставки 0 процентов по операциям при реализации товаров в сумме 13691374 руб. Инспекцией признано необоснованным и в возмещении НДС в сумме 2304953 руб. отказано.

Из решения следует, что представленные Обществом контракт N 9/MAG от 01.04.02 принят на обслуживание ООО КБ «Финансовый капитал» и отвечает требованиям п.п. 1 п. 1 ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации; товарно-сопроводительные документы, СМR и поручения на погрузку имеют отметку таможни «погрузка разрешена», «выпуск разрешен», «товар вывезен»; на момент проверки получен положительный ответ на запрос в Кингисеппскую таможню.

Основаниями к отказу послужили:

- несоответствие реквизитов иностранного банка в расчетных документах иностранного банка (SWIFT) реквизитам, указанным в контракте;

- на дополнительных листах и ГТД (Кингисеппская таможня), а не на оборотной стороне декларации, представлены дополнения к графам 31 и 44 деклараций, которые не обведены нестираемой линией и не заверены штампом «товар вывезен», что является нарушением п. 12 р 2 Инструкции N 806 от 21.07.03 о подтверждении таможенными органами фактического вывоза товаров с таможенной территории РФ и нарушением требований п.п. 3 п. 1 ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации;

- составление счетов-фактур с нарушением порядка, установленного п. 5, 6 ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации (подписаны не руководителем или главным бухгалтером, а уполномоченными лицами, не представлен приказ, уполномочивающий право подписи другими лицами).

Основания к отказу налогоплательщику не могут быть признаны обоснованными, соответствующими нормам Налогового кодекса Российской Федерации в силу следующего.

Инспекцией не указано в решении, какой нормой права предусмотрена обязанность осуществления расчетов только через тот банк, реквизиты которого указаны в контракте.

Обслуживающий налогоплательщика Банк, являющийся агентом валютного контроля в соответствии с ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» не установил нарушений по валютным операциям, что следует из оспариваемого решения.

Представленные заявителем документы позволяют идентифицировать выручку как поступившую от иностранного юридического лица - покупателя товара.

В соответствии с п. 12 «Инструкции о подтверждении таможенными органами фактического вывоза товаров с таможенной территории РФ», отметки, подтверждающие фактический вывоз за пределы таможенной территории РФ ставятся только на оборотной стороне основного листа таможенной декларации.

ГТД имеют все необходимые отметки и соответствуют требованиям ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Кроме того Инспекцией получен положительный ответ на запрос в Кингисеппскую таможню, о чем указано в решении.

Счета-фактуры представлены в Инспекцию в ходе проверки до вынесения решения.

Право на подписание счетов-фактур уполномоченными лицами прямо предусмотрено в ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение по НДС производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории РФ и представлении в налоговые органы документов, предусмотренных ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Заявителем исполнены требования Налогового кодекса Российской Федерации. представлена декларация и пакет надлежащим образом оформленных документов для реализации права на возмещение НДС из бюджета согласно п. 4 ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации (приложение к делу).

Справкой N 1940, подписанной заместителем руководителя МИФНС России N 11 подтверждено отсутствие задолженности у заявителя по платежам в бюджет.

Требования заявителя обоснованны, подтверждаются материалами дела, подлежат удовлетворению, уплаченная государственная пошлина - возврату. Правовых оснований у ответчика для вынесения оспариваемого заявителем решения не имелось.

Ответчик от уплаты государственной пошлины освобожден.

Изготовление решения в полном объеме отложено (п. 2 ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, п.п. 3 ч. 4 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Признать недействительным Решение Межрайонной ИФНС России N 11 по Санкт-Петербургу N 17/10-10/346 от 20.10.2005 как несоответствующее нормам главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

2. Обязать МИФНС России N 11 по Санкт-Петербургу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем возврата на расчетный счет ООО «СМВ Инжиниринг» НДС в сумме 2304953 руб. за июнь 2005 года в порядке, установленном ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации.

3. Возвратить ООО «СМВ «Инжиниринг» 25024,77 руб. государственной пошлины по делу из федерального бюджета РФ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

     Судья
Цурбина С.И.

     Текст документа сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А56-52708/2005
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 18 мая 2006

Поиск в тексте