АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 08 июня 2005 года Дело N А56-25011/2004

Резолютивная часть решения объявлена 01 июня 2005г. Полный текст решения изготовлен 08 июня 2005 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Васильевой Н.А., при ведении протокола судебного заседания судьей рассмотрев в судебном заседании дело по иску: ООО "Стройэлектромаш" к ООО "ГСК Отдел Строй" о взыскании 1311540 руб. 00 коп. при участии

от истца: представитель Дидушко М.С. - доверенность от 31.01.05г. от ответчика: не явился, извещен (кв. 69328) установил:

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности в суме 151100 руб. за выполненные в соответствии с договором N 142/П от 10.11.03г. работы, а также пени за просрочку платежа в размере 1160440 руб. 00 коп.

Ответчиком заявлен встречный иск, в котором ответчик просит суд взыскать с ООО «Стройэлектромаш» излишне полученную по договору сумму - 1212802 руб. 00 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 102732 руб. 13 коп. Определением суда от 04.11.2004г. встречный иск ответчика был принят к производству.

Ответчик, надлежаще извещенный, в судебное заседание не явился, доказательств в обоснование заявленного встречного иска не представил.

Дело рассмотрено судом в соответствии со ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.

Истец настаивает на заявленных требованиях по первоначальному иску и возражает против заявленного ответчиком встречного иска, как необоснованного ни по праву, ни по размеру.

Ответчик, надлежаще извещенный, в судебное заседание не явился, документов, согласно определения суда, обязывающего ответчика представить доказательства в обоснование заявленного встречного иска, не представил.

Обязательства истцом - ООО «Стройэлектромаш» по договору N 142/П от 10.11.03г. были выполнены в полном объеме, что подтверждается представленным в дело актом сдачи работ от 28.01.2004г., в котором указано, что работы по договору выполнены в полном объеме на сумму 2901100 руб. Претензий по данному договору истцу не предъявлялось.

ООО «ГСК Трест ПГС» не представило суду, в нарушение требований ст. 65 АПК РФ, никаких доказательств в обоснование встречного искового заявления, в связи с чем заявленные последним требования подлежат отклонению судом.

Суд приступает к рассмотрению первоначального иска.

Истец представил в материалы дела дополнительные доказательства: запрошенные судом материалы относительно проекта марки «КМД», которые судом приобщены к материалам дела.

Истец исполнил свои обязательства по договору N 42/П от 10.11.03г., что подтверждается представленными в дело доказательствами (л.д. 10). Стоимость выполненных истцом работ ответчиком оплачена не в полном объеме. На момент рассмотрения спора судом задолженность ответчика за выполненные работы составляет 151100 руб.

Заявленная истцом претензия N СЭМ-1/1-4 от 25.05.04г. ответчиком оставлена без ответа и удовлетворения.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, в связи с чем долг в сумме 151100 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Требование истца о взыскании с ответчика пени по договору в сумме 1160440 руб. подлежит частичному удовлетворению судом. Учитывая несоразмерность предъявленных штрафных санкций последствиям нарушенного обязательства, суд, применяя ст. 333 ГК РФ, снижает размер пени до 80000 руб.

Сумма пени - 80000 руб. подлежит взысканию с ответчика на основании ст. 330 ГК РФ.

Расходы по госпошлине по делу, на основании ст. 110 АПК РФ, относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 65, 123, 132, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд РЕШИЛ:

В удовлетворении встречного искового заявления ООО «ГСК Отдел Строй» отказать.

Взыскать с ООО «ГСК Отдел Строй» в пользу ООО «Стройэлектромаш» долг в сумме 151100 руб., пени в сумме 80000 руб., расходы по госпошлине по делу в сумме 18157 руб. 70 коп.

В остальной части иска отказать.

Выдать исполнительный лист в порядке ст. 319 АПК РФ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.