• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 07 декабря 2005 года Дело N А56-26813/2005
(Извлечение)

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Захарова В.В. при ведении протокола судебного заседания судьей Захаровым В.В. рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «Прайм»

к ИФНС РФ по Петроградскому району Санкт-Петербурга о признании недействительным решения при участии от заявителя: Холмова М.А. по дов. б/н от 01.07.05 г. от ответчика: Тян Н.И. по дов. б/н от 20.09.05 г. УСТАНОВИЛ:

Заявитель обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточнив предмет заявленных требований в порядке ст.49 АПК РФ, в котором просит суд признать недействительным Решение ИФНС РФ по Петроградскому району Санкт-Петербурга N05090124 от 20.04.05 г.; обязать ИФНС РФ по Петроградскому району зачесть ООО «Прайм» НДС в сумме 2734578 руб., из них: 2586291 руб. в счет обязанности ООО «Прайм» по уплате НДС в размере 2586291 руб. за 4 квартал 2004 г., а 148287 руб. в счет предстоящих налоговых платежей в федеральной бюджет.

В части взыскания процентов по п.4 ст.176 НК РФ производство по делу судом прекращено в связи с отказом заявителя от требований в данной части по ст.150 АПК РФ.

Ответчик требования заявителя не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Из материалов дела следует.

20.01.2005 года ООО «Прайм» представило в Инспекцию ФНС РФ по Петроградскому району Санкт-Петербурга налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость по ставке 0 % за налоговый период с 01.10.2004 г. по 31.12.2004 г.

Инспекция ФНС РФ по Петроградскому району Санкт-Петербурга провела камеральную проверку данных, изложенных в представленной налоговой декларации, на основании которой вынесла Акт камеральной проверки N05090124 от 18.04.2005 г. 03.05.2005 г. ООО «Прайм» направило в Инспекцию ФНС РФ по Петроградскому району Санкт-Петербурга Акт разногласий по акту камеральной проверки N05090124.

По результатам проверки Инспекция ФНС РФ по Петроградскому району Санкт-Петербурга вынесла Решение об отказе в применении налоговой ставки 0% и возмещении НДС от 20.04.2005 г. N05090124.

29.04.2005 г. Инспекцией ФНС РФ по Петроградскому району Санкт-Петербурга вынесено мотивированное заключение по вопросу применения налоговой ставки 0% и возмещения ООО «Прайм» НДС за налоговый период с 01.10.2004 г. по 31.12.2004 г.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд находит требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В ноябре 2004 года ООО «Прайм» был вывезен в таможенном режиме экспорта мазут ИФО-380.

Согласно ст. 164 НК РФ при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, налогообложение производится по налоговой ставке 0% при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0% в Инспекцию ФНС РФ по Петроградскому району Санкт-Петербурга ООО «Прайм» были представлены следующие копии документов:

1. Контракт N 1/2810-4 от 28.10.04 на поставку мазута, заключенный с зарубежной компанией «ARTONIX LLC» со всеми дополнениями; паспорт сделки N04110002/0197/0000/1/0.

2. Выписки банка: за 25.11.2004 на сумму - 628673.63 дол. США; за 28.12.2004 на сумму 49 390.46 дол. США, подтверждающие поступление денежных средств на расчетный счет ООО «Прайм», открытый в ОАО «МБСП».

3. ГТД N10216080/151204/0077293 (ППД) на вывоз топлива ИФО-380 в количестве 5249393 кг на сумму 678064 дол. США, ГТД N10216080/041104/0065554 (ВПД).

4. Поручения на погрузку экспортных товаров от 05.11.2004 г.

5. Коносамент от 08.11.2004 г.

6. Акты перевалки/ паузки от 06.11.2004 и 07.11.2004 топлива в количестве 5249393 кг в судно AZOV MARINER.

03.05.2005 г. ООО «Прайм» направило в Инспекцию ФНС РФ по Петроградскому району Санкт-Петербурга Акт разногласий по акту камеральной проверки от 18.04.2005 г., повторно приложив копии следующих документов:

1. ГТД N 10216080/151204/0077293 (ППД) на вывоз топлива ИФО-380 в количестве 5249393 кг на сумму 678064 дол. США.

2. Коносамент от 08.11.2004 г.

3. Соглашение N 1 к Контракту N 1/2810-4 от 28.10.2004 г.

Несмотря на предоставление всех необходимых документов, Инспекция ФНС РФ по Петроградскому району Санкт-Петербурга отказала в применении налоговой ставки 0 %.

Суд не может согласиться с позицией налогового органа.

Согласно решению и мотивированному заключению, на представленном оригинале ГТД N10216080/151204/0077293(ППД) отсутствует штамп таможни с отметкой «Товар вывезен полностью».

ООО «Прайм» представлена копия ГТД N10216080/151204/0077293 (ППД) с отметкой российского таможенного органа, осуществившего выпуск товара в режиме экспорта: «товар вывезен полностью». Оригинал ГТД с отметкой таможенного органа в Инспекцию ФНС РФ по Петроградскому району не предоставлялся. В соответствии с п. 1 ст. 165 НК РФ для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0% может представляться копия грузовой таможенной декларации. Инспекция ФНС РФ по Петроградскому району Санкт-Петербурга не требовала предоставить оригинал ГТД.

Согласно решению и мотивированному заключению, выявлено несоответствие в представленных документах: в ГТД N 10216080/041104/0065554 (ВПД) в графе 17 «Страна назначения» указано - Соединенные Штаты Америки; в ГТД N10216080/151204/0077293 (ППД) в графе 17 «Страна назначения» - Германия.

В соответствии с положениями Таможенного кодекса РФ (ст. 138) допускается периодическое временное декларирование вывозимых товаров, в отношении которых не могут быть представлены точные сведения, путем подачи временной таможенной декларации. После убытия российских товаров с таможенной территории РФ декларант обязан подать полную и надлежащим образом заполненную таможенную декларацию на все российские товары, вывезенные в определенный период времени. Таким образом, допускается различие данных, указанных во временной и полной таможенных декларациях. В соответствии с ГТД N10216080/041104/0065554 (ВПД), ГТД N10216080/151204/0077293 (ППД), коносаментом получателем является «ARTONIX LLC». В соответствии с ГТД N 10216080/151204/0077293 (ППД), т.е. полной декларацией, получателем является «ARTONIX LLC», через Боминфлот Бункергесельшафт ФЮР Минерадоле ГМБХ Гамбург, Германия.

Компания «ARTONIX LLС» предоставила ООО «Прайм» письмо от 06.11.2004 г., в котором указала, что судно «AZOV MARINER» зафрахтовано компанией Боминфлот. Более того, изменение страны назначения не может повлиять на факт вывоза товара за пределы РФ (экспорта) и, таким образом, не может влиять на применяемую ставку НДС.

Согласно решению и мотивированному заключению, не представлено Дополнительное соглашение N 1 к Контракту N 1/2810-4 от 28.10.04, которое является его неотъемлемой частью; не представлена копия коносамента на перевозку экспортируемого груза.

Копия дополнительного соглашения N 1 к Контракту N 1/2810-4 от 28.10.2004 г. была представлена 20.01.2005 г. вместе с декларацией и повторно 03.05.2005 г.

Копия коносамента была представлена 20.01.2005 г. вместе с декларацией и повторно 03.05.2005 г.

Согласно решению и мотивированному заключению, представленное поручение на погрузку товара оформлено ненадлежащим образом. В представленном к проверке Поручении N1 от 05.11.2004 г. нет подписи лица, перемещающего товар, не указан номер коносамента, не указан номер ГТД, по которой произведено таможенное оформление, т.е. данное поручение нельзя идентифицировать к конкретной отгрузке товара на экспорт.

Представленное в Инспекцию ФНС РФ по Петроградскому району Санкт-Петербурга Поручение N 1 от 05.11.2004 г. оформлено в соответствии с Приказом ГТК РФ от 12.09.2001 г. N 892 «Об утверждении положения о таможенном оформлении и таможенном контроле судов, используемых в целях торгового мореплавания, а также товаров, перемещаемых через таможенную границу РФ этими судами».

В соответствии с п. 48 указанного Приказа номер коносамента в поручении на погрузку товара не указывается. Более того, в соответствии с п. 54 коносамент оформляется после окончания погрузки товаров на судно, тогда как поручение на погрузку оформляется до погрузки товара на судно.

Представленное поручение подписано генеральным директором ООО «Прайм», т.е. лицом, перемещаемым товар.

Согласно п.49 указанного Приказа поручение на погрузку предоставляется в таможенный орган одновременно с ГТД.

Вывод налогового органа о том, что Поручение N1 нельзя идентифицировать к конкретной отгрузке товара на экспорт не соответствует действительности. В поручении имеется следующая информация: о контракте, по которому произведена отгрузка товара на экспорт; об экспортированном товаре - наименование, количество; о грузополучателе; о грузоотправителе. Указанная в поручении информация полностью соответствует ГТД, коносаменту, контракту и иным документам, подтверждающим экспорт товара. Таким образом, имеется возможность идентифицировать данное поручение к конкретной отгрузке.

Согласно решению и мотивированному заключению, в Инспекцию ФНС РФ по Петроградскому району Санкт-Петербурга не были представлены Сертификаты происхождения товара.

Указанные сертификаты не относятся к документам, предъявление которых является основанием для применения налоговой ставки 0%. Инспекция ФНС РФ по Петроградскому району Санкт-Петербурга не требовала предоставления указанных сертификатов.

В связи с тем, что ООО «Прайм» предоставило все необходимые документы, предусмотренные ст. 165 НК РФ, Балтийская таможня подтвердила вывоз мазута ИФО-380 (ответ Балтийской таможни за N5180п от 02.03.2005 г. на запрос Инспекции ФНС РФ по Петроградскому району Санкт-Петербурга), ОАО «Международный банк СПб» подтвердило поступление валютной выручки по Контракту N1/2810-4 от 28.10.2004 г. (ответ вх. N3006п от 01.03.2005 г. на запрос Инспекции ФНС РФ по Петроградскому району Санкт-Петербурга), доводы налоговой инспекции об отказе в применении налоговой ставки 0% необоснованны.

Согласно налоговой декларации от 20.01.2005 г. ООО «Прайм» в 4 квартале 2004 года заявлены налоговые вычеты в сумме 2734578 руб. по товару, приобретенному у ООО «Вартони-Петербург».

В соответствии со ст. 171 НК РФ, налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товара, приобретаемого для перепродажи. Согласно ст. 172 НК РФ, для применения налоговых вычетов, предусмотренных ст. 171 НК РФ, необходимо подтвердить получение товара и его оплату. ООО «Прайм» представило в Инспекцию ФНС РФ по Петроградскому району Санкт-Петербурга необходимые документы.

Несмотря на предоставление всех необходимых документов, Инспекция ФНС РФ по Петроградскому району Санкт-Петербурга отказала в возмещение НДС из федерального бюджета по экспорту за 4 квартал 2004 года в сумме 2734578 руб., изложив позицию в мотивированном заключении.

Согласно решению и мотивированному заключению, ООО «Прайм» не подтвердило факт получения товара и его оприходование, что является одним из условий применения вычетов.

ООО «Прайм» представлены товарные накладные (по форме ТОРГ-12) N85 от 07.11.2004 г. на передачу 2249393 кг ИФО-380 и N84 от 05.11.2004 г. на передачу 3000 т ИФО-380.

В соответствии с Постановлением Госкомстата N132 от 25.12.98 г. «Альбом унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций» товарная накладная (форма ТОРГ-12) применяется для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации и составляется в двух экземплярах: первый экземпляр остается в организации, сдающей товарно-материальные ценности, и является основанием для их списания, второй экземпляр передается сторонней организации и является основанием для оприходования этих ценностей.

Таким образом, ООО «Прайм», представив товарные накладные, подтвердило факт оприходования мазута ИФО-380 в количестве 5249393 кг.

Согласно решению и мотивированному заключению, представленные счета-фактуры оформлены с нарушением ст. 169 НК РФ по следующим основаниям.

В счетах-фактурах N00115 от 05.11.04 г. и N00116 от 07.11.04 г. в графе «Грузополучатель и его адрес» указан ООО «Прайм», однако адрес его не указан. Представленные счета-фактуры содержат недостоверную информацию об адресе продавца и грузоотправителя ООО «Вартони-Петербург», поскольку ни административный орган, ни производственные (складские) помещения этой организации по указанному в счетах-фактурах адресу не находятся.

В представленных счетах-фактурах N00115 от 05.11.04 и N00116 от 07.11.04 в графах «Покупатель» и «Грузополучатель» указано одно лицо - ООО «Прайм». Адрес ООО «Прайм» в представленных счетах-фактурах указан по графе «Адрес покупателя». Следовательно, вывод о том, что в счетах-фактурах не указан адрес грузополучателя - ООО «Прайм», необоснован.

В соответствии с Правилами ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по НДС (утв. Постановлением Правительства РФ от 02.12.2000 N914), в графах «Адрес продавца» и «Адрес грузоотправителя» указывается соответственно адрес продавца и грузоотправителя в соответствии с учредительными документами. По информации полученной от ООО «Вартони-Петербург», в учредительных документах ООО «Вартони-Петербург» указан следующий адрес: 19..., Санкт-Петербург, ... .

Таким образом, представленные счета-фактуры оформлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, следовательно, являются основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм НДС к вычету.

В связи с тем, что ООО «Прайм» предоставило все необходимые документы, ОАО «Международный банк СПб» г. Санкт-Петербурга подтвердило оплату товара ООО «Вартони-Петербург» (ответы N 6712-п от 15.03.2005 г., N3004п от 01.03.2005 г. на запросы Инспекции ФНС РФ по Петроградскому району Санкт-Петербурга), доводы налоговой инспекции об отказе в применении налоговой ставки 0 % необоснованны.

Суд не может согласиться с доводами Инспекции о создании заявителем схемы для возмещения НДС.

Частичные зачеты между ООО «Арсенал-Сервис» и ООО «Вартони-Петербург», что привело к уменьшению суммы НДС поступившего в бюджет, а также неточности в заполнении счетов-фактур могут повлиять на возмещение НДС ООО «Вартони-Петербург», а не ООО «Прайм».

Отсутствие отражения в книгах покупок и продаж ООО «Арсенал Сервис» счетов-фактур по отношениям между ООО «Арсенал-Сервис» и ООО «Вартони-Петербург», отсутствие уплаченного у ООО «Арсенал Сервис» НДС, а также отсутствие у ООО «Арсенал Сервис» прибыли по указанным отношениям не может влиять на решение вопроса о добросовестности ООО «Прайм».

Отсутствие товарно-транспортных накладных по доставке товара от ООО «Антарес» до ООО «Арсенал Сервис», от ООО «Арсенал Сервис» до ООО «Вартони-Петербург» у ООО «Прайм» не может влиять на решение вопроса о добросовестности ООО «Прайм».

Кроме того, следует принять во внимание, что материалами дела установлено, что оплата поставленного ООО «Технике» топлива произведена ООО «Вартони-Петербург». ООО «Вартони-Петербург» принятие и реализацию указанного топлива отразило в своей налоговой отчетности и, соответственно уплатило в бюджет все необходимые налоги.

Неточности в представленных документах могут повлиять на возмещение НДС ООО «Вартони-Петербург», но не должны влиять на возмещение НДС ООО «Прайм».

Выводы о том, что в железнодорожных накладных, представленных ООО «Вартони-Петербург», в графе «Особые заявления и отметки отправителя» значится - «для ООО «Инкойл», в графе «Получатель» значится - ОАО «ГОЗ Обуховский завод», следовательно, груз предназначен не для участвующих в «цепочке» движения товаров предприятий, а для ООО «Инкойл», несостоятельны.

Между ООО «Вартони - Петербург» и ООО «Инкойл» заключен договор хранения N07-хр/04 от 01.04.04, согласно которому ООО «Инкойл» (хранитель) обязуется хранить нефтепродукты, переданные ему ООО «Вартони - Петербург» (поклажедателем), и передать эти товары в сохранности. Прием товара в резервуары ОАО «ГОЗ Обуховский завод», расположенные по адресу: СПб, ..., осуществляется Хранителем на основании заявок (п.2.1.2. договора хранения).

Таким образом, в представленных железнодорожных накладных правомерно указано в графе «Особые заявления и отметки отправителя» - «для ООО «Инкойл», в графе «Получатель» - ОАО «ГОЗ Обуховский завод».

Кроме того, суд не может согласиться с позицией налогового органа о недобросовестности налогоплательщика по следующим основаниям.

ООО «Прайм» заключало договоры, обеспечивающие его хозяйственную деятельность, в том числе: договор поставки с ООО «Вартони - Петербург» от 20.10.2004 г., договор об оказании услуг по транспортировке с ЗАО «Портовый флот» от 01.11.2004 г., договор об оказании услуг по выполнению аварийных работ с ООО «Пиларн» от 08.11.2004 г. и т.д.

ООО «Прайм» оприходовал и оплатил товар (в том числе НДС), что подтверждается соответствующими документами. Особенности отношений поставщиков 2 и 3 звена не могут иметь значения для решения вопроса о применении ООО «Прайм» ставки НДС 0% и применения налоговых вычетов.

ООО «Прайм» приобрел у ООО «Вартони - Петербург» мазут по рыночной цене, что подтверждается справкой ТПП N40-48/2.

ООО «Прайм» продал товар «Артоникс ЛЛС» по рыночной цене, что подтверждается экспертным заключением N 40-48.

Цены, по которым товар продавался до его приобретения ООО «Прайм», не могут иметь значения для решения вопроса о применении ООО «Прайм» ставки НДС 0% и применения налоговых вычетов.

Наличие складских помещений при оптовой реализации не является необходимым условием, так как товар (топливо) непосредственно от продавца направлялся на борт судна. Кроме того, так как реализовывалось топливо, т.е. нефтепродукты, то его хранение возможно только специализированными предприятиями, которые имеют соответствующие разрешения.

ООО «Прайм» предоставило товарные накладные, которые согласно Постановлению Госкомстата N132 от 25.12.98 г. «Альбом унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций» являются основанием оприходования товара.

Действующее законодательство не запрещает иметь поставщику и покупателю счета в одном банке и не связывает данный факт с решением вопроса о применении ставки НДС 0% и применения налоговых вычетов.

Согласно отчету о «Прибылях и убытках» за 2004 года, прибыль ООО «Прайм» составила 2270000 рублей. Налог на прибыль в размере 822293 рубля 22 коп. уплачен.

Кроме того, судом учтены следующие обстоятельства.

Согласно обжалуемому решению, на представленном оригинале ГТД N10216080/151204/0077293(ППД) отсутствует штамп таможни с отметкой «Товар вывезен полностью».

В Инспекцию ФНС РФ по Петроградскому району Санкт-Петербурга были представлены ГТД N10216080/041104/0065554 (ВПД) и ГТД N10216080/151204/0077293 (ППД). На ППД был ошибочно проставлен штамп с оборотной стороны ВПД - «товар вывезен 5249393 кг». Налоговая инспекция в порядке ст. 88, 93 НК РФ не сообщила налогоплательщику о выявленной ошибке, не потребовала ее устранить и не истребовала надлежащим образом оформленных документов.

В соответствии с п. 1 ст. 165 НК РФ, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов в налоговые органы в частности представляется грузовая таможенная декларация (ее копия) с отметкой российского таможенного органа, осуществляющего выпуск товара в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории РФ.

В соответствии со ст. 138 ТК РФ допускается периодическое временное декларирование товаров, в отношении которых не могут быть представлены точные сведения, необходимые для таможенного оформления, путем подачи временной таможенной декларации. После убытия российских товаров с таможенной территории РФ декларант обязан подать полную и надлежащим образом заполненную таможенную декларацию на все российские товары, вывезенные в определенный период времени. Убытие российских товаров с таможенной территории РФ в количестве, превышающем заявленное во временной таможенной декларации, не допускается.

При этом ГТД N10216080/041104/0065554 (ВПД) содержит все основные сведения, учитываемые в целях налогообложения, в ГТД N10216080/041104/0065554 (ВПД) имеется отметка таможенного органа, осуществляющего выпуск товара в режиме экспорта («выпуск разрешен»), и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории РФ («ГТК России Балтийская таможня, товар вывезен 5249393 кг»), что подтверждает факт экспорта товара.

При таких обстоятельствах, на основании изложенного, руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд РЕШИЛ:

Признать недействительным Решение ИФНС РФ по Петроградскому району Санкт-Петербурга N05090124 от 20.04.05 г.

Обязать ИФНС РФ по Петроградскому району зачесть ООО «Прайм» НДС в сумме 2734578 руб., из них: 2586291 руб. в счет обязанности ООО «Прайм» по уплате НДС в размере 2586291 руб. за 4 квартал 2004 г., а 148287 руб. в счет предстоящих налоговых платежей в федеральной бюджет.

В части взыскания процентов по п.4 ст.176 НК РФ производство по делу прекратить.

Выдать заявителю справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 33212,86 руб. На решение может быть подана апелляционная жалоба в тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

     Судья
Захаров В.В.

     Текст документа сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А56-26813/2005
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 07 декабря 2005

Поиск в тексте