АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 23 декабря 2005 года Дело N А56-38273/2005
(Извлечение)

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Золотаревой Я.В., при ведении протокола судебного заседания судьей Золотаревой Я.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель ГУ - УПФ РФ по Тихвинскому району ЛО заинтересованное лицо индивидуальный предприниматель Соловьева Валентина Алексеевна о взыскании задолженности в виде фиксированного платежа на обязательное пенсионное страхование при участии: от заявителя не явился от заинтересованного лица не явился, установил:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Тихвинскому району Ленинградской области (далее - управление фонда) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Соловьевой Валентины Алексеевны (далее - предприниматель) 1800 рублей недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированного платежа за 2004 год и 64 рублей 95 копеек пеней за нарушение срока уплаты страховых взносов.

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом: суд располагает уведомлением о вручении управлению фонда копии определения о назначении судебного заседания; предприниматель, несмотря на почтовое извещение, не явилась за копией определения, направленной арбитражным судом по месту жительства, указанному в выписке из ЕГРИП, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

От управления фонда поступили заявления: о замене наименования заявителя на Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Тихвинском районе Ленинградской области в связи с внесением 06.10.2005 изменений в учредительные документы юридического лица и о поддержании требований в полном объеме.

Предприниматель не представила возражений против заявленных требований.

В соответствии со статьей 156, пунктом 2 статьи 215 АПК РФ дело рассмотрено по имеющимся доказательствам в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 6, пунктами 1, 3 статьи 28 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» от 15.12.2001 N 167-ФЗ предприниматель, являющийся страхователем по обязательному пенсионному страхованию, уплачивает суммы страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации в виде фиксированного платежа. Минимальный размер фиксированного платежа на финансирование страховой и накопительной частей трудовой пенсии устанавливается в размере 150 рублей в месяц и является обязательным для уплаты. При этом 100 рублей направляются на финансирование страховой части трудовой пенсии, 50 рублей - на финансирование накопительной части трудовой пенсии. Страховые взносы в виде фиксированного платежа в минимальном размере уплачиваются не позднее 31 декабря текущего года.

В установленный срок предприниматель не уплатила страховые взносы в виде фиксированного платежа в минимальном размере.

Согласно статье 26 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» от 15.12.2001 N 167-ФЗ за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов начисляются пени, определяемые в процентах от неуплаченной суммы страховых взносов; процентная ставка пеней принимается равной одной трехсотой от действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. На сумму задолженности предпринимателя за период с 01.01.2005 по 23.03.2005 управлением фонда начислены пени: 43,30 рубля на страховую часть и 21,65 рубля на накопительную часть трудовой пенсии.

Требование от 23 марта 2005 года N 676 об уплате страховых взносов и пени направлено предпринимателю 23 марта 2005 года, что подтверждено реестром заказных писем (л.д.10). Таким образом, управление фонда до обращения в суд предложило страхователю добровольно погасить имеющуюся задолженность и пени.

Так как в установленный требованием срок задолженность не погашена, управление фонда обратилось в суд с данным заявлением в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 25 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации».

Принимая во внимание отсутствие сведений о добровольной уплате предпринимателем задолженности, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, пунктом 3 статьи 110 АПК РФ с предпринимателя подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 500 рублей.

Руководствуясь статьями 48, 110, 167-170, 216 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд решил: Произвести замену заявителя на Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Тихвинском районе Ленинградской области.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Соловьевой Валентины Алексеевны, проживающей по адресу: ..., ..., зарегистрированной в качестве индивидуального предпринимателя 10 ноября 1999 года Тихвинским территориальным отделением Ленинградской областной регистрационной палаты, ...: в пользу Пенсионного фонда Российской Федерации 1800 рублей недоимки по страховым взносам в виде фиксированного платежа на обязательное пенсионное страхование за 2004 год и 64 рубля 95 копеек пени; в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 500 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.