• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 11 апреля 2006 года Дело N А56-36362/2005

Резолютивная часть решения объявлена 04 апреля 2006 года. Полный текст решения изготовлен 11 апреля 2006 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Русакова Л.Г., при ведении протокола судебного заседания Кадыровой Т.А. рассмотрев в судебном заседании дело по иску: истец Сбербанк России ОАО Фрунзенское отделение N 2006

ответчики ООО "Торговая фирма "Невский Дом", ООО "Аренда", ООО "Марссэйл", ООО "Иммунитет", ООО "Эспека-РУС" о взыскании 13431665,29 руб. при участии

от истца Витко С.А. по доверенности от 22.06.05 г. N 01-1/999-2733 от ответчиков не явились установил:

Истец Сбербанк России ОАО Фрунзенское отделение N 2006 обратился в арбитражный суд с иском к ответчикам - заемщику и поручителям - ООО "Торговая фирма "Невский Дом", ООО "Сельхозпроммонтаж", ООО "Аренда", ООО "Марссэйл", ООО "Иммунитет", ООО "Эспека-РУС" о взыскании солидарно кредиторской задолженности в размере 13 431 665,29 руб.

Определением арбитражного суда от 10 февраля 2006 года производство по делу в отношении ООО "Сельхозпроммонтаж" прекращено.

Ответчики в заседание не явились, уведомлены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. В связи с изложенным, суд в силу п.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассматривает дело в отсутствие представителей ответчиков.

Истец заявил письменное ходатайство об увеличении исковых требований до 13 599 129, 68 руб. в порядке ст. 49 Арбитражного Процессуального Кодекса РФ; из которых: 13 000 000 руб. - задолженности; 553 479, 45 руб. - процентов за пользование кредитом; 19 767 , 13 руб. - плата за ведение ссудного счета; 9 260, 27 руб. - пеня по кредиту; 16 622, 83 руб. - пеня по процентам.

Ходатайство судом удовлетворено.

Рассмотрев и оценив материалы дела, дополнительно представленные материалы, заслушав представителя истца, суд установил:

Между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО) и ООО "Торговая фирма "Невский Дом" был заключен Кредитный договор N 166 от 19.10.04, в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 13 000 000 руб. Согласно п.4.7. договора в случае наличия просроченных платежных обязательств заемщика перед кредитором по кредитному договору N 126 от 23.08.04 и другим кредитам, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойки, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования к поручителям.

Иски Сбербанка России о взыскании задолженности по кредитным договорам между истцом и ООО "Торговая фирма "Невский Дом" находятся в производстве Арбитражного Санкт-Петербурга и Ленинградской области (дела N А56-32679/05, А56-27762/05).

В обеспечение кредитного договора между истцом и ответчиками были заключены договоры поручительства N 166\3П от 18.05.05 с ООО "Аренда", N 166\4П от 20.06.05 с ООО "Марссэйл", N 166\5П от 20.06.05 с ООО "Иммунитет", N 166\6П от 20.06.05. с ООО "Эспека-РУС", копии которых представлены в материалы дела.

В соответствии с п.1.1. кредитного договора заемщик уплачивает кредитору проценты в размере 14 % годовых. В связи с чем истцом правомерно заявлены требования о взыскании процентов за пользование кредитом в размере 553 479, 45 руб., рассчитанные на 19.12.05.

В соответствии с п.2.5. кредитного договора заемщик уплачивает кредитору плату за ведение ссудного счета в размере 0, 5 % годовых с суммы фактической задолженности по кредиту. В связи с чем истцом правомерно заявлены требования о взыскании платы за ведение ссудного счета в размере 19 767 , 13 руб., рассчитанные на 19.12.05.

В соответствии с п.2.8. кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в уплату процентов или за проведение операций по ссудному счету заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двойной учетной ставки Банка России на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки. В связи с чем истцом правомерно заявлены требования о взыскании пени по кредиту в размере 9 260, 27 руб. и пени по процентам в размере 16 622, 83, рассчитанные на 19.12.05.

Заемщику и поручителям направлены уведомления о необходимости погашения задолженности, которые оставлены без удовлетворения.

Ответчики ООО "Торговая фирма "Невский Дом" иск признали. (т.2. л.д. 110). Ответчики ООО "Аренда", ООО "Марссэйл", ООО "Иммунитет", ООО "Эспека-РУС" исковые требования не оспорили.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

На основании статьи 363 ГК РФ поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Согласно статье 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

При указанных обстоятельствах, требования истца основаны условиями кредитного договора, ч.2 ст.811 ГК РФ, и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

Взыскать с ООО "Торговая фирма "Невский Дом", ООО "Аренда", ООО "Марссэйл", ООО "Иммунитет", ООО "Эспека-РУС" в пользу Сбербанка России ОАО Фрунзенское отделение N 2006 солидарно 13 000 000 руб. - задолженности; 553 479, 45 руб. - процентов за пользование кредитом; 19 767 , 13 руб. - плата за ведение ссудного счета; 9 260, 27 руб. - пени по кредиту; 16 622, 83 руб. - пеня по процентам; всего 13 599 129, 68 руб., а также расходы по госпошлине 80 549, 71 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

     Судья
Русакова Л.Г.

     Текст документа сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А56-36362/2005
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 11 апреля 2006

Поиск в тексте