АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 10 апреля 2006 года Дело N А56-49483/2005

Резолютивная часть решения объявлена 03 апреля 2006 года. Полный текст решения изготовлен 10 апреля 2006 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Алексеева С.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Войцеховской А.В. рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец ЗАО СК "Мегарусс-Д" ответчик Военная Академия тыла и транспорта о взыскании 6 410 руб. при участии от истца: представитель Сафакова С.В. по дов. N41 от 01.02.2006 г. от ответчика: представитель Морозов А.В. по дов. от 25.01.2006 г. установил:

ЗАО «СК «Мегарусс» обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с Военной академии тыла и транспорта 6410 руб. ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

Представители сторон в судебное заседание явились, изложили свои позиции по иску. Изучив материалы дела, выслушав мнение представителей сторон, арбитражный суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как видно из материалов дела, 26.10.2004 г. в г. Санкт-Петербурге на Московском проспекте по вине водителя ответчика произошло ДТП с участием автомобиля ПАЗ-3205, гос. рег. номер 0542 АЕ 43, управляемого Бакумом С.Б. (водитель Военной академии тыла и транспорта) и автомобиля ВАЗ 21074, гос. рег номер С 620 НО 78, управляемого Селюковым В.М.

В результате ДТП был поврежден автомобиль ВАЗ 21074, застрахованный в ЗАО СК «Мегарусс-Д». В соответствии с Актом осмотра ТС N131-03 от 07.04.2003 г., сметой-расчетом N131 от 21.01.2004 г. Селюкову В.М. было выплачено страховое возмещение в размере 6 140 руб. стоимости восстановительного ремонта. В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки. Статьей 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых обязанностей.

08.04.2004 г. ЗАО СК «Мегарусс-Д» направила Военной Академии тыла и транспорта суброгационное требование N1004 с предложением уплатить сумму в размере 6 140 руб., которое было оставлено без удовлетворения. В судебном заседании представитель ответчика указал, что осмотр места происшествия произведен лицом, не имеющим полномочий. Кроме того, ответчик не был оповещен о случившемся инциденте.

Представитель ответчика пояснил, что оценку ущерба давал представитель ЗАО СК «Мегарусс-д», не имеющий право на совершение указанных действий, в связи с чем согласился на уменьшение суммы исковых требований. Указал, что в список деталей, подлежащих снятию и постановке необоснованно включена АКБ и бак топливный.

Суд находит последнее утверждение обоснованным и отказывает в иске о взыскании 270 руб.

Настоящий иск предъявлен в арбитражный суд в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на лицо, виновное в доведении дела до судебного разбирательства в размере, пропорциональном размеру обоснованно заявленных требований.

Руководствуясь статьями 167-170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

Взыскать с Военной Академии тыла и транспорта в пользу СК «Мегарусс-Д» 5 810 руб., а также 246,60 руб. расходов по госпошлине.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Военной Академии тыла и транспорта в доход Федерального бюджета Российской Федерации 253,40 руб. госпошлины по делу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.