• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 10 апреля 2006 года Дело N А56-42893/2005
(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 03 апреля 2006 года

Полный текст решения изготовлен 10 апреля 2006 года

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Денего Е.С.,( )при ведении протокола судебного заседания судьей Денего Е.С.

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению ИФНС РФ по Приозерскому району Ленинградской области к ООО «ТФ «Приозерский МДОК»

о взыскании налоговых санкций в размере 94 859 руб. 30 коп. при участии: от заявителя: Езерская С.А. (доверенность от 10.01.2006 N б/н), от ответчика: не явился, извещен установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Приозерскому району Ленинградской области (далее - Инспекция) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ТФ «Приозерский МДОК» (далее - ООО «ТФ «Приозерский МДОК») налоговых санкций в размере 28 071 руб. 40 коп. на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за неполную уплату единого социального налога (далее - ЕСН) и на основании статьи 123 НК РФ в размере 66 787 руб. 60 коп. за невыполнение налоговым агентом обязанности по удержанию и (или) перечислению налогов.

Представитель Инспекции в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, просил взыскать налоговые санкции в размере 94 859 руб. 30 коп., представил акт сверки, подписанный сторонами.

ООО «ТФ «Приозерский МДОК» о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом в соответствии с положениями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, своего представителя в судебное заседание не направило, отзыв на заявление Инспекции не представило.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в порядке статей 123, 156, 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в материалах дела документам.

Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка в отношении ООО «ТФ «Приозерский МДОК» по вопросам правильности удержания, полноты и своевременности перечисления налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) за период с 01.07.2003 по 31.03.2005, правильности начисления и своевременности перечисления ЕСН и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 2002 по 2004 год.

В результате проведенной проверки Инспекцией установлены факты налоговых правонарушений:

- за 2004 год налогоплательщиком при определении суммы ЕСН подлежащего уплате в Пенсионный фонд Российской Федерации применен налоговый вычет, предусмотренный пунктом 2 статьи 243 НК РФ в общей сумме 103 810 руб., тогда как фактическим страховые взносы были уплачены в размере 16 075 руб. Таким образом, в соответствии с пунктом 3 статьи 243 НК РФ сумма разницы между суммой примененного налогового вычета и суммой фактически уплаченных страховых взносов в размере 87 735 руб. является занижением ЕСН, подлежащего уплате в бюджет за 2004 год.

- за 2003 год налогоплательщиком применен налоговый вычет по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме 241 837 руб. 87 коп. Фактически уплачено страховых взносов в размере 197 418 руб. 46 коп., разница, с учетом уплаченного платежным поручением от 29.10.2004 на сумму 10 000 руб., составила 34 419 руб. 41 коп. Инспекцией установлена задолженность по ЕСН в размере 140 357 руб.

- при проведении проверки полноты и своевременности перечисления в бюджет НДФЛ Инспекцией установлено, что сальдо на 01.04.2005 в сумме 344 076 руб. по главной книге организации и 333 938 руб. сальдо по фактически выплаченной заработной плате не перечислено. Задолженность по уплате налога по состоянию на 21.04.2005 составляет 333 938 руб.

По факту проведенной проверки Инспекцией составлен акт выездной налоговой проверки от 21.04.2005 N 11-09/4902, в котором отражены указанные факты правонарушений, который получен представителем налогоплательщика под подпись.

Решением Инспекции от 23.05.2005 N 11-09/7737 ООО «ТФ «Приозерский МДОК» привлечено к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 НК РФ за неуплату или неполную уплату сумм налога в результата занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога в размере 20 процентов от суммы неуплаченных налогов, что составило 28 071 руб. 40 коп. и на основании статьи 123 НК РФ за неправомерное не перечисление (неполное перечисление) сумм налога, подлежащих удержанию и перечислению налоговым агентом в размере 20 процентов от суммы, подлежащей перечислению, что составило 66 787 руб. 60 коп.

Решение от 23.05.2005 получено представителем ООО «ТФ «Приозерский МДОК» под подпись.

ООО «ТФ «Приозерский МДОК» выставлено требование от 01.06.2005 N 1318 об уплате указанных налоговых санкций в добровольном порядке в срок до 11.06.2005, которое отправлено налогоплательщику почтой (л.д.22).

В связи с тем, что указанное требование Инспекции об уплате налоговых санкций ООО «ТФ «Приозерский МДОК» исполнено не было, Инспекция обратилась в суд с настоящим заявлением.

Заявителем в судебное заседание представлен акт сверки расчетов, согласно которому ООО «ТФ «Приозерский МДОК» согласно с начисленными Инспекцией суммами штрафа.

Суд, принимая во внимание положения части 4 статьи 170 АПК РФ, считает, что заявленные Инспекцией требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Пунктом 3 статьи 243 главы 24 "Единый социальный налог" Налогового кодекса Российской Федерации, определяющей порядок исчисления, порядок и сроки уплаты единого социального налога, предусмотрено, что в течение отчетного периода по итогам каждого календарного месяца налогоплательщики производят исчисление ежемесячных авансовых платежей по ЕСН, исходя из величины выплат и иных вознаграждений, начисленных с начала налогового периода до окончания соответствующего календарного месяца, и ставки налога.

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 243 НК РФ сумма налога (сумма авансового платежа по налогу), подлежащая уплате в бюджет, уменьшается налогоплательщиками на сумму начисленных ими за тот же период страховых взносов (авансовых платежей по страховому взносу) на обязательное пенсионное страхование (налоговый вычет) в пределах таких сумм, исчисленных исходя из тарифов страховых взносов, предусмотренных Федеральным законом от 15.12.01 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Закон N 167-ФЗ).

По итогам отчетного периода налогоплательщики исчисляют разницу между суммой налога, исчисленной исходя из налоговой базы, рассчитанной нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания соответствующего отчетного периода, и суммой уплаченных за тот же период ежемесячных авансовых платежей, которая подлежит уплате в срок, установленный для представления расчета по налогу (абзац третий пункта 3 статьи 243 НК РФ).

В пункте 3 статьи 243 НК РФ указано, что в случае, если в отчетном (налоговом) периоде сумма примененного налогового вычета превышает сумму фактически уплаченного страхового взноса за тот же период, такая разница признается занижением суммы налога, подлежащего уплате, с 15-го числа месяца, следующего за отчетным (налоговым) периодом. Эта норма согласуется с положениями пункта 2 статьи 24 Закона N 167-ФЗ, согласно которым сумма страховых взносов на обязательное пенсионное страхование считается поступившей с момента зачисления ее на счет соответствующего органа Пенсионного фонда Российской Федерации.

Из приведенных норм следует, что налогоплательщик в течение отчетного периода при исчислении авансовых платежей по итогам каждого календарного месяца вправе осуществлять вычет сумм начисленных им за тот же период страховых взносов (авансовых платежей по страховому взносу) на обязательное пенсионное страхование, однако по итогам отчетного (налогового) периода он обязан сравнить суммы начисленных и фактически уплаченных страховых взносов и, выявив разницу между суммой примененного налогового вычета и суммой фактически уплаченного страхового взноса за тот же период, уплатить ее до 15-го числа месяца, следующего за отчетным (налоговым) периодом.

Таким образом, вывод налогового органа о наличии у налогоплательщика недоимки по ЕСН является правильным.

Факт налогового правонарушения подтверждается материалами дела, решение Инспекции налогоплательщиком не оспорено.

Вместе с тем суд считает, что заявленные Инспекцией требования о взыскании с общества штрафа на основании пункта 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату ЕСН удовлетворению не подлежат.

В соответствии с пунктом 1 статьи 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченных сумм налога.

В силу пункта 1 статьи 108 НК РФ никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Налоговым кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 6 статьи 108 НК РФ лицо считается невиновным в совершении налогового правонарушения, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу решением суда. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица. Отсутствие вины лица в совершении правонарушения в силу пункта 2 статьи 109 НК РФ исключает привлечение его к ответственности за совершение налогового правонарушения. Как установлено статьей 109 НК РФ, налогоплательщик может быть привлечен к ответственности лишь при наличии события налогового правонарушения и вины, обязанность доказывания которой возложена на налоговый орган.

Доказательств неправомерности применения ООО «ТФ «Приозерский МДОК» вычетов в сумме начисленных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование налоговым органом не представлено.

Следовательно, занижение суммы единого социального налога, подлежащего уплате, произошло не в результате указанных в статье 122 НК РФ действий (бездействия), а в результате неполной уплаты суммы страховых взносов, что не образует состава правонарушения, предусмотренного статьей 122 НК РФ.

Данный вывод подтверждается правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях Президиума от 01.09.05 N 4486/05, 4336/05.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-170, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «ТФ «Приозерский МДОК» (...) в доход соответствующего бюджета налоговые санкции на основании статьи 123 НК РФ в размере 66 787 и руб. 60 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО «ТФ «Приозерский МДОК» (...) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2503 руб. 61 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

     Судья
Денего Е.С.

     Текст документа сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А56-42893/2005
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 10 апреля 2006

Поиск в тексте