АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 07 апреля 2006 года Дело N А56-60293/2005

Резолютивная часть решения объявлена 31 марта 2006 года. Полный текст решения изготовлен 07 апреля 2006 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Виноградова Л.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Челпановой Л.С. рассмотрев в судебном заседании дело по иску: истец ООО "Управление механизации N 4"

ответчик ЗАО "Фирма "Петротрест-Монолит" о взыскании 1 477 535,44 руб. при участии от истца: Ковалева Л.В., дов. от 17.01.06. от ответчика: Скворцова О.Л., дов. от 25.01.06, установил:

ООО «Управление механизации N 4» обратилось в суд с иском о взыскании с ЗАО «Фирма «Петротрест-Монолит» задолженности за выполненные работы и штраф за просрочку платежа, всего на сумму 1 477 535,44 руб.

Представитель ответчика признал требования в части задолженности за выполненные работы, просил снизить размер неустойки, полагая ее явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства по оплате. Истец против снижения неустойки возражал, ссылаясь на ее договорный характер.

Суд установил следующее.

Между сторонами 12.03.04 был заключен договор N 15/04, согласно которому ответчику предоставлялись в эксплуатацию строительные машины. Ответчик признал, что не в полном объеме оплатил пользование данными машинами, долг составляет 445753,68 руб., как указано в исковом заявлении.

Вместе с тем ответчик, ссылаясь на свое тяжелое финансовое положение, а также на явно несоразмерный характер заявленной истцом неустойки, просил уменьшить ее размер. Истец начислил пени на основании пункта 5.2 договора от 12.03.04 в размере 1031781,76 руб. (по ставке 0,5% от суммы долга в день). Истец указал, что ставка для расчета неустойки была согласована сторонами при заключении договора, ввиду чего его требование правомерно.

Принимая во внимание, что рассчитанная истцом неустойка в 2,3 раза превышает сумму долга; истец не представил доказательств наличия столь существенных последствий нарушения обязательства по оплате; учитывая в совокупности компенсационное и обеспечительное назначение неустойки, суд полагает возможным на основании ст.333 Гражданского кодекса РФ уменьшить подлежащую взысканию сумму неустойки до 100000 руб. Расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕШИЛ:

Взыскать с ЗАО «Фирма «Петротрест-Монолит» в пользу ООО «Управление механизации N 4» 445 753,68 руб. задолженности по договору от 12.03.04; 100000 руб. пени за просрочку платежа, всего 545 753,68 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ЗАО «Фирма «Петротрест-Монолит» в пользу ООО «Управление механизации N 4»18887,68 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.