• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 10 марта 2006 года Дело N А56-52830/2005

Резолютивная часть решения объявлена 03 марта 2006 года.

Полный текст решения изготовлен 10 марта 2006 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Бойко А.Е., при ведении протокола судебного заседания Бойко А.Е. рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению: заявитель ЗАО "Строительная фирма "НЕВАдорстрой"

заинтересованное лицо 1) Калининское отделение ГУ ФССП по Санкт-Петербургу, 2) Межрайонная инспекция ФНС РФ N5 по Санкт-Петербургу, 3) ОАО "Асфальтобетонный завод N1", 4) ЗАО "Трансавтодор", 5) ООО "Топливная компания "Прогресс", 6) ЗАО "Производственное объединение "Возрождение", 7) ООО "ЭнСиСи Индустри", 8) ЗАО "Техностром-сервис" третье лицо ГУ ФССП по СПб

о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя при участии от заявителя: не явился

от заинтересованного лица: А.М. Ларченкова - представитель по доверенности (судебный пристав-исполнитель)

Д.Б. Будникова - представитель по доверенности (ЗАО "Техностром-сервис")

от третьих лиц: Е.А. Федоровой - представитель по доверенности установил:

ЗАО "Строительная фирма "НЕВАдорстрой" обратилось в арбитражный суд с жалобой, в которой просит:

Признать действия судебного пристава-исполнителя Калининского отдела Главного управления ФССП по Санкт-Петербургу Ларченкова А.М. по изъятию у Заявителя автомашины марки Форд Мондео, рег. Знак В861ТТ78, автомашины марки Форд Фокус, рег. Знак В906ТТ78 незаконными, обязать судебного пристава-исполнителя передать указанное имущество Заявителю.

Судебный пристав-исполнитель возражает, ссылаясь на законность действий в рамках исполнительного производства N15180, о взыскании денежных средств с ЗАО «строительная фирма «Невадорстрой» в размере 16372413 руб. 06 коп., из которых 2862646 руб. 67 коп. составляет взыскание задолженности по постановлению N16 от 03.10.05. МИФНС России N5 по СПб.

Заявитель уведомлен о месте и времени рассмотрения требования.

Материалы дела подготовлены для окончательного рассмотрения по существу.

Установлено следующее:

03 ноября 2005 года Судебным приставом-исполнителем Калининского отдела Главного управления ФССП по Санкт-Петербургу Ларченковым Александром Михайловичем в рамках сводного исполнительного производства N 15180 в отношении должника - ЗАО «Строительная фирма «НЕВАдорстрой» в соответствии с актом изъятия арестованного имущества изъяты ранее арестованные транспортные средства.

Указанные действия были совершены в рамках сводного исполнительного производства N15180, о взыскании денежных средств с ЗАО «Строительная фирма «Невадорстрой» в размере 16372413 руб. 06 коп., из которых 2862646 руб. 67 коп. составляет взыскание задолженности по постановлению N16 от 03.10.05 МИ ФНС России N5 по СПб.

В соответствии со 51 ФЗ «Об исполнительном производстве» арест имущества должника состоит из описи имущества, объявления запрета распоряжаться им, а при необходимости ограничения права пользования имуществом, его изъятия или передачи на хранение.

Заявление ЗАО «Строительная фирма «Невадорстрой» о нарушении произведенным 03.11.2005г. изъятием арестованного по акту описи и ареста N15180/ГА от 03.10.2005 г. ст. 60 ФЗ «Об исполнительном производстве» не соответствует действительности, так как:

Во-первых, совершенные исполнительные действия в соответствии со ст.51,53 ФЗ «Об исполнительном производстве» не затрагивают процедуру исполнения, предусмотренную ст. 60 ФЗ «Об исполнительном производстве» в силу того, что данная категория имущества (легковой автотранспорт) относится, в соответствии со ст.59 ФЗ «Об исполнительном производстве» к имуществу 1-й очереди и уведомление органов ФНС РФ, об осуществлении исполнительных действий в отношении данного имущества, не требуется.

Во-вторых, произведенные исполнительные действия были совершены с учетом заявления МИ ФНС РФ N5 от 03.10.2005г о принятии незамедлительных мер по аресту имущества ЗАО «Строительная фирма «Невадорстрой» и обращении на него взыскания, для погашения долга.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ обязанность доказывания лежит на лице, которое ссылается на определенные обстоятельства, как на основание своих требований.

Заявителем - ЗАО «Строительная фирма «Невадорстрой» доказательств нарушения производственными Службой судебных приставов действиями каких-либо прав должника, как стороны исполнительного производства не предоставлено.

Из представленных документов не установлено нарушение ст. 60 ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе совершения действий по обжалованию акту.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения заявления (жалобы) нет.

Руководствуясь статьями 167-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

Заявление оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

     Судья
Бойко А.Е.

     Текст документа сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А56-52830/2005
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 10 марта 2006

Поиск в тексте