АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 09 марта 2006 года Дело N А56-57553/2005

Резолютивная часть решения объявлена 02 марта 2006 года.

Полный текст решения изготовлен 09 марта 2006 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Бойко А.Е., при ведении протокола судебного заседания Бойко А.Е. рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению: заявитель Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Пушкинском и Павловском районах СПб

заинтересованное лицо Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие Пассажирского автомобильного транспорта третье лицо о взыскании страховых взносов в размере 1011179,65 руб. при участии

от заявителя: Р.Н. Соболева - представитель по доверенности

от заинтересованного лица: Т.А. Богданова - представитель по доверенности установил:

Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Пушкинском и Павловском районах Санкт-Петербурга обратилось в суд с заявлением, в котором просит взыскать с Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия Пассажирского автомобильного транспорта недоимку за 4 квартал 2004 года и пени до 10.08.2005 г. по требованиям N10286, N10689 за май - сентябрь 2005 г., всего 1011179 руб. 65 коп.

Ответчик возражает, ссылаясь на то, что Филиалы СПб ГУП Пассажирского автомобильного транспорта не является налогоплательщиками и страхователями, а требования Ответчику не направлялись.

Материалы подготовлены для окончательного рассмотрения по существу.

Стороны согласились на окончательное рассмотрение в данном судебном заседании.

Установлено следующее:

17.05.2005 г. в адрес филиала предприятия - Пушкинского автобусного парка поступило Требование Пенсионного Фонда N10286 от 05.05.2005 г. об уплате задолженности по страховым взносам в части пени в сумме 724515 рублей, в том числе по страховой части трудовой пенсии - 678966 рублей, по накопительной части - 45549 рублей.

Также в адрес филиала 03.10.2005 года поступило Требование Пенсионного фонда N10689 от 26.09.2005 г. об уплате задолженности по страховым взносам в части пени в сумме 286664,65 рублей, в том числе по страховой части трудовой пенсии - 263241,31 руб., по накопительной части - 23423,34 руб.

В силу ст. 19 НК РФ филиалы не являются налогоплательщиками и страхователями, направляя Требования об уплате задолженности в адрес филиала, Пенсионный фонд нарушил положения ст. 70 НК РФ и п. 1 ст. 6 ФЗ N167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в РФ».

Кроме того, судом учтено следующее:

Страхователь не мог погасить недоимку в силу того, что по решениям налоговых органов были приостановлены расходные операции в банках по счетам предприятия.

В соответствии с абзацем 2 п. 4 ст. 26 ФЗ N167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в РФ», на недоимку, которую страхователь не мог погасить в силу того, что по решению налогового органа или суда были приостановлены операции страхователя в банке или наложен арест на имущество страхователя, пени не начисляются.

Пенсионным Фондом пени начислены в то время, когда по решениям налогового органа были приостановлены операции страхователя в банках и арестовано имущество.

Так, в период 4 квартала 2004 г. и 1-3 кварталов 2005 г. по решениям территориальных налоговых органов, были приостановлены операции почти на всех счетах, в том числе приостановлены операции по всем открытым счетам филиала - Пушкинского автобусного парка.

Кроме того, по постановлению судебного пристава-исполнителя наложен арест на имущество предприятия, а также 30.11.2004 года вынесены постановления об аресты денежных средств на счетах предприятия на сумму 590 000 руб.

Таким образом, проведение расходных операций было ограничено. Доход предприятия резко сократился, в связи с чем, выплаты в бюджет были невозможны в силу указанных обстоятельств.

В силу п. 4 ст. 26 Закона N167-ФЗ у Управления фонда отсутствовали основания для начисления Предприятию пеней, поскольку в 2002 -2004 годах ИМНС России по Выборгскому району ЛО выносились решения о приостановлении операций по счетам страхователя, а также о наложении ареста на имущество Предприятия, в связи с чем плательщик не имел возможности своевременно уплачивать страховые взносы.

Руководствуясь статьями 167-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.