• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 03 апреля 2006 года Дело N А56-57083/2005

Резолютивная часть решение объявлена 29 марта 2006 г. Полный текст решения изготовлен 03 апреля 2006 г.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Кожемякиной Е.В., при ведении протокола судьей Кожемякиной Е.В., рассмотрев исковое заявление ЗАО «Интерфарма»

к МУП «Гомеопатическая аптека» о взыскании задолженности и пени при участии в заседании: от истца: юрисконсульт Трегубова В.Ю. (дов. N 1 от 10.01.2006) от ответчика: представитель не явился (уведомление N 45235)

установил: истец обратился с исковыми требованиями, в которых просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности в рамках договора поставки N 1669/05 от 01.06.2005 за поставленные лекарственные препараты по товарно-транспортным накладным в размере 19.439 руб. 41 коп., а также 2.026 руб. 31 коп. пени за нарушение сроков оплаты.

Определением от 01.12.2005 было принято исковое заявление к производству и назначено предварительное судебное заседание.

В заседании от 03.02.2006 требования истца были уточнены, в связи с чем он просил взыскать 2.504 руб. 06 коп. пени в связи с оплатой долга 28.12.2005.

В настоящем заседании истец поддержал свои исковые требования в части взыскания пени. Ответчиком не представлено возражений по заявленным требованиям.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы истца, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

Статьей 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статьей 309 указанного кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условия и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор поставки N 1669/05 от 01.06.2005, в соответствии с которым истец поставил ответчику партию лекарственных препаратов на сумму 37.439 руб. 41 коп.

Оплатив частично поставленные лекарственные препараты, ответчиком до подачи иска было не оплачено 19.439 руб. 41 коп., что явилось основанием для подачи иска. Учитывая, что долг оплачен, то в этой части требования истца подлежат отклонению.

Истцом обоснованно предъявлена пеня в соответствии с п. 6.3. договора, которая составляет 2.504 руб. 06 коп. по состоянию на 27.12.2005, которая подлежит взысканию с ответчика.

Приняв доводы истца правомерными, а также руководствуясь статьями 330, 314 и 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в части взыскания пени.

Принимая во внимание вышеуказанное, расходы по госпошлине подлежат взысканию в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика.

Руководствуясь ст. 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, - АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕШИЛ:

Взыскать с МУП «Гомеопатическая аптека» в пользу ЗАО «Интерфарма» 2.504 руб. 06 коп. пени, а также 858 руб. 63 коп. расходов по госпошлине.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

     Судья
Е.В.Кожемякина

     Текст документа сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А56-57083/2005
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 03 апреля 2006

Поиск в тексте