• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 11 апреля 2006 года Дело N А56-40869/2005

Резолютивная часть решения объявлена 04.04.2006. Полный текст решения изготовлен 11.04.2006.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Лилль В.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ефремовой А.В. рассмотрев в судебном заседании дело по иску: ООО "Торговый дом"Ника" к ООО "Инком Сеть" о взыскании 29389190 руб.98 коп. при участии от истца: Буканова Д.Н., дов. б/н от 13.07.2005 от ответчика: не явился установил:

ООО «Торговый дом «Ника» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Инком Сеть» о взыскании 28.986.555 руб. 98 коп. задолженности, 402635 руб. 00 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 29.389.190 руб. 98 коп. в соответствии с Договором N 1 от 25.07.2003 на поставку товара.

Ответчик в судебное заседание не явился, уведомление, направленное по известному суду адресу, возвращено с отметкой органа почтовой связи «организация по данному адресу не значится».

Кроме того, как следует из Писем Управления ФНС по г. Москве от 27.02.2006 N 14-05/15110 и от 15.03.2006 N 14-12/020130, в сведениях, содержащихся в ЕГРН отсутствуют иные адреса ООО «Инком Сеть», кроме указанного Истцом в исковом заявлении.

Согласно п.2 пп.3 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ извещение лица, считается надлежащим, если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Из материалов дела следует, что в соответствии с Договором поставки N 1 от 25.07.2003 по накладным N 1 от 31.07.2003, N 2 от 05.08.2003, N 3 от 08.08.2003 произведена в адрес ООО «Инком Сеть» поставка товара (л.д. 50-53) на общую сумму 29786500 руб. 98 коп.

Факт получения товара ответчиком подтверждается соответствующими отметками на товарных накладных.

Претензий по качеству или количеству поставленного товара не заявлено.

Пунктом 4 Договора установлено, что оплата поставленного товара производится в следующем порядке:

- 800000руб. в течение 5 дней с момента заключения договора;

- оставшаяся сумма не позднее 6 месяцев с момента заключения договора, то есть не позднее 25.01.2004.

В нарушение условий обязательства, оплата стоимости переданного продавцом товара покупателем произведена частично в размере 800000руб., задолженность на дату вынесения решения составляет 28986555 руб. 98 коп.

20.02.2004 сторонами было подписано Дополнение к договору N 1, согласно условиям которого, Ответчик обязался оплатить оставшуюся сумму задолженности в соответствии с Актом сверки задолженности, подписанным им без возражений (л.д. 34), не позднее 15.05.2004 (л.д. 33).

Претензия Истца от 16.07.2005 с требованием погасить задолженность и предупреждением о начислении штрафных санкций, оставлена Ответчиком без ответа и удовлетворения.

Императивными нормами ст. ст. 309 и 310 Гражданского кодекса РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 516 Гражданского кодекса РФ, покупатель обязан оплачивать товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ за неисполнение денежного обязательства, должник обязан уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования ЦБ РФ.

Таким образом, Истцом правомерно за неисполнение денежного обязательства начислены проценты, исходя из размера учетной ставки рефинансирования ЦБ РФ, за период с 01.08.2005 по 08.09.2005 в размере 402635 руб. 00 коп.

Учитывая, что обязательства по оплате принятого товара покупателем не исполнены, требования истца об оплате стоимости переданного товара об уплате процентов за просрочку исполнения денежного обязательства являются обоснованными по праву и по размеру и в соответствии со ст. ст. 516, 395 Гражданского кодекса РФ подлежат удовлетворению.

Истцу при предъявлении настоящего иска предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, расходы по ее уплате относятся на Ответчика, как лицо, виновное в доведении дела до судебного разбирательства в размере, пропорциональном размеру обоснованно заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 65, 71, 167-171, 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд решил:

Взыскать с ООО «Инком Сеть» в пользу ООО «Торговый дом «Ника» 28986555руб.98коп. задолженности, 402635руб.00коп. процентов, всего 29389190руб. 98 коп..

Взыскать с ООО «Инком Сеть» в доход федерального бюджета 100000руб. государственной пошлины.

Выдать исполнительные листы в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

     Судья
Лилль В.А.

     Текст документа сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А56-40869/2005
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 11 апреля 2006

Поиск в тексте