• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 07 апреля 2006 года Дело N А56-51238/2005

Резолютивная часть решения объявлена 31 марта 2006 года.

Полный текст решения изготовлен 07 апреля 2006 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Бойко А.Е., при ведении протокола судебного заседания Бойко А.Е. рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель ООО "Технолайн-Проект"

заинтересованное лицо ИФНС России по Василеостровскому району Санкт-Петербурга о признании недействительным решения при участии при участии

от заявителя: Д.А. Громова - представитель по доверенности

от заинтересованного лица: А.В. Потапова - представитель по доверенности установил:

С учетом ходатайства об изменении требований Заявитель просит признать недействительным Решение ИФНС России по Василеостровскому району Санкт-Петербурга от 29.07.2005 г. N06/401 и обязать ИФНС России по Василеостровскому району Санкт-Петербурга устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Технолайн-Проект" путем возврата НДС за апрель 2005 г. в сумме 2074210 руб.

Инспекция возражает, ссылаясь на обоснованность обжалуемого решения материалами налоговой проверки (подробно аргументы изложены в отзыве на л.д. 40-43).

Материалы подготовлены для окончательного рассмотрения по существу.

Инспекция переименована в МИФНС России N16 по СПб.

Установлено следующее:

Вынесено решение об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения N06/401 от 29.07.2005 г.

Названным Решение Заявителю отказано в возмещении НДС за апрель 2005 г. в сумме 2074210 руб. Заявителю предложено добровольно перечислить в бюджет сумму доначисленного НДС за апрель в размере 4708617 труб., а также пени в размере 122653,46 руб.

Основанием для принятия названного решения послужил вывод о несоответствии представленных счетов-фактур требованиям, установленным ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем НДС в сумме 3855 руб. предъявлен к вычету неправомерно; о мнимости (притворности) совершенных обществом с ООО «Техпроект», ООО «Система», ООО «Невский альянс» сделок, недобросовестности общества как налогоплательщика.

Инспекция в оспариваемом решении указала сумму налога, уже уплаченную обществом при ввозе товаров па территорию Российской Федерации, а также оплаченную поставщикам работ, услуг, как задолженность по налогу на добавленную стоимость за февраль 2005 г. и тем самым грубо нарушила положения статей 153, 154, 166. 171, 172, 173 Налогового кодекса Российской Федерации, регламентирующих порядок определения налоговой базы, исчисления налога на добавленную стоимость, и применения налоговых вычетов, что является основанием для признания решения инспекции недействительным.

Факт ввоза товара подтверждается грузовыми таможенными декларациями (приложение N2. листы 1-2, 7, 10, 12, 16, 20-22, 28, 32, 33, 40, 45-46, 53, 59, 64, 68, 69, 73, 77, 81, 86-88,99-100, 106, ПО, 114, 127-128, 132-134, 138, 142-143, 147, 152, 157, 160, 166-168, 173, 178-179,193,198,203,209-211).

Общество оплатило налог на добавленную стоимость при таможенном оформлении товара, что подтверждается платежными поручениями общества с отметками таможенных органов и налоговым органом не оспаривается (приложение N2, листы 6, 11. 15, 19, 23, 24, 31, 39, 44, 55, 60, 65,70, 76, 80, 83, 89, 98, 101, 120-126, 129, 137, 141, 144, 149, 156, 159, 164, 169, 177,191-192,197,199,205,214-215).

На основании контракта, грузовых таможенных деклараций и платежных поручений об уплате налога общество отразило ввезенный для перепродажи товар в учете.

Общество представило в инспекцию все необходимые документы для проверки правильности исчисления и уплаты налога, что отражено в пункте 1.6 оспариваемого решения.

Таким образом, общество выполнило все требования законодательства, необходимые для принятия налога к вычету.

Довод инспекции о ничтожности сделок на внутреннем рынке, основанный на убеждении инспекции, что сделки совершены для вида, без намерения создать ей правовые последствия, является ошибочным. Товарные накладные на отгрузку обществом товара, счета-фактуры, платежные поручения об оплате товара (приложение N3, листы 1-42) свидетельствуют, что договоры поставки фактически исполняются.

Довод инспекции о нарушении порядка составления счетов-фактур, установленного статьей 169 Налогового кодекса Российской Федерации, является необоснованным, поскольку в счетах-фактурах имеются все реквизиты и сведения, предусмотренные пунктами 5 и 6 данной статьи Налогового кодекса Российской Федерации. Ссылка инспекции на то, что отраженные в книге покупок счета-фактуры не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету, т.к. общество не находится по адресу указанному в учредительных документах, неправомерна, т.к. в соответствии с приложением N 1 к Правилам ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость (с изменениями на 16 февраля 2004 г.) в графе адрес покупателя указывается место нахождения организации в соответствии с учредительными документами.

Довод инспекции об отсутствии оборотных средств для оплаты инопартнеру не соответствует фактическим обстоятельствам. В соответствии с пунктом 4.2. Контракта N2004/ТР/01 от 07.06.2004 оплата покупателем производится в течение 180 календарных дней с момента поставки товара и оформления ГТД. Согласно заявлений на покупку иностранной валюты, заявлений на перевод денежных средств, а также выписок по текущему валютному счету расчеты по контракту N2004/ТР/01 от 07.06.2004 осуществлялись в течение всего времени проведения проверки, в том числе и в апреле 2005 г. (приложение N3. листы 43-48), оплата по контракту за данный период времени составила 2152466.73 $.

Таким образом, видно, что общество при осуществлении торгово-закупочной деятельности осуществляет операции с реально существующим товаром, несет реальные расходы, реализует товар российским покупателям с торговой наценкой, а покупатели осуществляют расчет с обществом, следовательно, у инспекции отсутствовали основания для вывода о недобросовестности общества.

По справке налогового органа Заявитель не имеет долга по налоговым платежам в Федеральный бюджет.

Заявитель перечислил в бюджет РФ 2000 руб. госпошлины при обращении в Арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 167-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

Признать недействительным решение ИФНС РФ по Василеостровскому району СПб от 29.07.2005 г. N06/401, как не соответствующее главе 21 НК РФ.

Обязать МИФНС РФ N16 по СПб возместить на счет ООО "Технолайн-Проект" 2074210 руб. НДС за апрель 2005 г. путем возврата из Федерального бюджета, в порядке ст. 176 НК РФ.

Вернуть ООО "Технолайн-Проект" из бюджета РФ 2000 руб. госпошлины по п/поручению N6402 от 24.10.2005 г.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

     Судья
Бойко А.Е.

     Текст документа сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А56-51238/2005
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 07 апреля 2006

Поиск в тексте