• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 03 апреля 2006 года Дело N А56-9317/2006

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: председательствующего: судьи Пилипенко Т.А. судей: при ведении протокола помощником судьи Никитиной Е С, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

истец/заявитель: ООО «Северо-Западная Промышленная Корпорация» ответчик/заинтересованное лицо: Балтийская таможня о признании незаконными действий

при участии в заседании:

от истца/заявителя: пр. Ермилов Ф.В. дов-ть от 16.12.05.; пр. Гусев С.В. дов-ть от 04.01.06.

от ответчика/заинтересованного лица: пр. Рождественская К.В. дов-ть от 28.12.05. У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Северо-Западная Промышленная Корпорация», устранив допущенную в заявлении опечатку в номерах ГТД, просит признать незаконными действия Балтийской таможни по корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных по ГТД NN 10216080/140905/0082257, 10216080/291005/0100760, 10216080/181105/0109548, 10216080/281005/0100124, 10216080/011105/0101869.

Таможня считает заявленное требование не подлежащим удовлетворению по изложенным в отзыве основаниям.

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы сторон и представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства дела.

ООО «Северо-Западная Промышленная Корпорация» в октябре, ноябре 2005 года ввозило на таможенную территорию Российской Федерации товары на условиях СFR - порт Санкт-Петербург в соответствии с внешнеторговыми контрактами NN NBDT05001 от 1 июля 2005 года, 05RUSS008D от 10 августа 2005 года, 05WSBRU001 от 20 августа 2005 года с иностранными поставщиками (КНР).

Товар предъявлен к таможенному оформлению в Балтийской таможне по ГТД NN 10216080/140905/0082257, 10216080/291005/0100760, 10216080/181105/0109548, 10216080/281005/0100124, 10216080/011105/0101869.

Общество, являясь декларантом, определило таможенную стоимость товара по первому методу - по цене сделки с ввозимыми товарами. Обществом представлены в таможню документы для обоснования заявленной таможенной стоимости товара в соответствии с требованиями Приказа ГТК РФ от 16 сентября 2003 года N 1022, в том числе: контракты, инвойсы, упаковочные листы, что не оспаривается таможней.

Таможня, посчитав применение обществом первого метода неправомерным, определило таможенную стоимость товаров в соответствии с шестым (резервным) методом. В связи с корректировкой таможенной стоимости товаров Обществу доначислены таможенные платежи.

В соответствии с п. 3 и 4 ст 323 ТК РФ контроль таможенной стоимости товаров осуществляется таможенными органами. Таможенный орган на основании документов и сведений, представленных декларантом, а также на основании имеющейся в его распоряжении информации, используемой при определении таможенной стоимости товаров, принимает решение о согласии с избранным декларантом методом определения таможенной стоимости товаров и о правильности определения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров. Если представленные декларантом документы и сведения не являются достаточными для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости товаров, таможенный орган в письменной форме запрашивает у декларанта дополнительные документы и сведения и устанавливает срок для их представления, который должен быть достаточен для этого.

Частью 2 ст 323 ТК РФ предусмотрено, что заявляемая декларантом таможенная стоимость товаров и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.

В соответствии с п. 5 ст 323 ТК РФ при отсутствии данных подтверждающих правильность определения таможенной стоимости товаров, либо при обнаружении признаков того, что представленные декларантом документы и сведения не являются достоверными и (или) достаточными, таможенный орган вправе принять решение о несогласии с использованием избранного метода определения таможенной стоимости товаров и предложить декларанту определить таможенную стоимость товаров с использованием другого метода.

В соответствии со ст 18 Закона РФ «О таможенном тарифе» основным методом определения таможенной стоимости является метод по цене сделки с ввозимыми товарами.

Согласно п. 2 ст 19 Закона основной метод не может быть использован для определения таможенной стоимости товара, если:

а) существуют ограничения в отношении прав покупателя на оцениваемый товар, за исключением:

- ограничений, установленных законодательством Российской Федерации;

- ограничений географического региона, в котором товары могут быть перепроданы;

- ограничений, существенно не влияющих на цену товара;

б) продажа и цена сделки зависят от соблюдения условий, влияние которых не может быть учтено;

в) данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально либо не являются количественно определенными и достоверными;

г) участники сделки являются взаимозависимыми лицами, за исключением случаев, когда их взаимозависимость не повлияла на цену сделки, что должно быть доказано декларантом.

Приведенный перечень условий, исключающих применение первого метода, является исчерпывающим.

В том случае, если основной метод не может быть использован, применяется последовательно каждый из методов, перечисленных в п. 1 ст. 18 Закона РФ «О таможенном тарифе». При этом каждый последующий метод применяется, если таможенная стоимость не может быть определена путем использования предыдущего метода.

Согласно ст 24 Закона РФ «О таможенном тарифе» в случае, если таможенная стоимость не может быть определена декларантом в результате последовательного применения указанных в статьях 19-23 Закона методов определения таможенной стоимости либо таможенный орган аргументировано считает, что эти методы определения таможенной стоимости не могут быть использованы, таможенная стоимость оцениваемых товаров определяется по шестому (резервному) методу.

В силу п. 1 ст 65 и п. 5 ст 200 АПК РФ процессуальная обязанность доказывания правомерности корректировки таможенной стоимости товаров с применением шестого (резервного) метода возложена на таможенный орган.

В материалах дела отсутствуют доказательства наличия предусмотренных п. 2 ст 19 Закона РФ «О таможенном тарифе» оснований, препятствующих применению основного метода оценки таможенной стоимости товаров.

Таможенным органом не приведены доводы и не представлены доказательства, свидетельствующие о невозможности определения таможенной стоимости товара путем последовательного применения методов оценки, указанных ст ст 19-23 Закона РФ «О таможенном тарифе».

Обстоятельства, на которые ссылается таможня в отзыве на заявление, не препятствуют применению первого метода оценки таможенной стоимости товара. . Дополнительно запрошенные таможней документы не предусмотрены приказом ГТК РФ от 16 сентября 2003 года N 1022 в качестве обязательных При определении таможенной стоимости товара в цену сделки включаются компоненты по перечню, приведенному в п.1 ст.19 Закона РФ «О таможенном тарифе». Компоненты, предусмотренные п.1 ст.19 Закона, включены декларантом в цену сделки для таможенных целей.

Использованная таможней ценовая информация до декларанта не доведена.

Обоснованность использования ценовой информации таможней не доказана. Представленная ценовая информация не позволяет определить структуру цены, не содержит исходных условий конкретных сделок, а также подробного описания конкретного товара: его коммерческого наименования, сведений о фирме-изготовителе, материале, технических параметрах и прочих характеристиках, которые влияют на стоимость данного вида товара.

Согласно п/п «г» п. 2 ст 24 Закона «О таможенном тарифе» в качестве основы для определения таможенной стоимости товара по резервному методу не может быть использована произвольно установленная или достоверно не подтвержденная цена товара. Таможней документально не подтверждены сведения о цене товара, использованные при определении таможенной стоимости.

Окончательная оценка скорректированной таможенной стоимости ввезенного товара не подтверждена аргументированным решением таможенного органа.

Таможней не доказано, что сведения, содержащиеся в документах, представленных декларантом в таможню, являются недостоверными и недостаточными для применения первого метода оценки таможенной стоимости товара (по цене сделки с ввозимыми товарами).

Заявленная ООО «Северо-Западная Промышленная Корпорация» таможенная стоимость ввезенных товаров подтверждается внешнеторговыми контрактами, инвойсами, другими доказательствами. Сведения о цене сделки, содержащиеся в представленных документах, являются количественно определенными и достоверными, в связи с чем у таможни отсутствовали законные основания для корректировки таможенной стоимости ввезенных обществом товаров.

Оспариваемые действия Балтийской таможни не соответствует Таможенному кодексу РФ и Закону РФ «О таможенном тарифе», нарушает права заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При указанных обстоятельствах требование заявителя подлежит удовлетворению.

Таможенный орган освобожден от уплаты государственной пошлины на основании ст 333.37 НК РФ.

Уплаченная при подаче заявления государственная пошлина в размере 2 000 руб 00 коп подлежит возврату заявителю из федерального бюджета в порядке ст 333.40 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Р Е Ш И Л:

Признать незаконными, не соответствующим Таможенному кодексу РФ и Закону РФ «О таможенном тарифе», действия Балтийской таможни по корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных по ГТД NN 10216080/140905/0082257, 10216080/291005/0100760, 10216080/181105/0109548, 10216080/281005/0100124, 10216080/011105/0101869.

Возвратить заявителю из федерального бюджета 2 000 руб 00 коп государственной пошлины в порядке, предусмотренном ст 333.40 Налогового кодекса РФ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции в течение месяца после его принятия; кассационная жалоба может быть подана в суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу. Жалоба подается через суд, принявший решение.

     Судья
Пилипенко Т.А.

     Текст документа сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А56-9317/2006
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 03 апреля 2006

Поиск в тексте