• по
Более 46000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 06 апреля 2006 года Дело N А56-53052/2005
(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена «29» марта 2006 г. Полный текст решения изготовлен «06» апреля 2006 г.

Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Кожемякиной Е.В. рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Межрайонной Инспекции ФНС РФ N 11 по Санкт-Петербургу к ООО «Новый космос» о ликвидации юридического лица при участии в заседании:

от заявителя: главный специалист Бугунов Д.А. (дов. N 03-05-3/16367п от 22.12.2005) от ответчика: представитель не явился уведомление N 51802, 51801, 51800)

установил: истец обратился с исковыми требованиями, в которых просит ликвидировать ответчика - ООО «Новый космос» за нарушение действующего порядка регистрации юридического лица.

Определением от 11.11.2005 было принято исковое заявление к производству и назначено предварительное судебное заседание.

В заседании от 25.01.2005 установлено, что отсутствуют надлежаще извещенные о месте и времени судебного разбирательства истец и ответчик, что лишило суд возможности перейти к судебному разбирательству.

При неявке сторон суд назначил судебное разбирательство на другое число.

В настоящее заседание от 29.03.2006 не явился ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, что не лишает суд возможности рассмотреть спор по существу. Отзыв ответчиком по заявленным требованиям не представлен.

В ходе судебного заседания велась звукозапись.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы истца, а также учитывая то, что:

- процессуальные документы, направленные ответчику в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по указанному заявителем адресу, возвращены отделением связи ввиду отсутствия адресата по данному адресу;

-иного адреса ответчика материалы дела не содержат;

-заявитель, извещенный о времени и месте рассмотрении спора, представителя для участия в судебном разбирательстве не направил;

судом в порядке статей 136-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решен вопрос о готовности дела и возможности проведения судебного разбирательства, вынесено определение, о чем имеется соответствующая запись в протоколе судебного заседания.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в нем материалам без участия представителя ответчика.

Из материалов дела следует, что заявленное требование подлежит удовлетворению с учетом следующих обстоятельств дела и выводов суда.

Общество с ограниченной ответственностью «Новый Космос» зарегистрировано Решением ИМНС России по городу и космодрому Байконур путем реорганизации в форме выделения из ООО «Поликон» N 147 от 05.10.2004 года по юридическому адресу: г. Байконур, ул. Ленина, д. 2.

Участниками вновь созданного общества являлись физические лица: Тимченко Виктор Николаевич, Черников Владимир Андреевич, Карпов Юрий Сергеевич, Груздева Наталья Борисовна и Веденкина Елена Николаевна.

Как следует из письма УФНС по Московской области от 07.12.2004 N 18-40/462дсп/7555ДСП/ж680 учредители ООО «Поликон» Шульгин Сергей Станиславович, Гребенкин Юрий Михайлович, Рыблев Владимир Геннадьевич, Вершилин Анатолий Александрович, Гребенкин Олег Юрьевич не знали о том, что они являлись учредителями ООО «Поликон». (л.д. 75-76)

Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 мая 2002 года N 319 функции по государственной регистрации юридических лиц с 01 июля 2002 года возложены на Министерство Российской Федерации по налогам и сборам.

Согласно пункту «а» статьи 12 Федерального закона от 08 августа 2001 года N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц» при государственной регистрации создаваемого юридического лица в регистрирующий орган представляются подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации. В заявлении подтверждается, …что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах, иных представленных для государственной регистрации документах, заявлении о государственной регистрации, достоверны.

Также, как следует из объяснения Груздевой Натальи Борисовны, то она, решив подзаработать, давала свой паспорт для оформления ее как учредителя общества. Карпов Юрий Сергеевич также не считает себя учредителем общества, так как подписывал чистые листы бумаги, а также текст, в который не вникал, получив за это денежное вознаграждение. (л.д. 104-105)

Таким образом, судом установлено, что волеизъявление у учредителей на создание ООО «Новый Космос» отсутствовало

В соответствии со ст. 61 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо может быть ликвидировано по решению суда в случае неоднократных или грубых нарушений закона или иных правовых актов.

Как следует из представленных материалов дела, на государственную регистрацию общества были представлены недостоверные, заведомо ложные сведения, что явилось и следствием создания нового общества с указанием недостоверных сведений.

Также из материалов дела следует, что имеются недостоверные сведения, касающиеся места нахождения общества, так как ни по одному указанному адрес общество не находилось.

Частью 2 статьи 25 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц» также предусмотрено, что регистрирующий орган вправе обратиться в суд с требованием о ликвидации юридического лица в случае допущенных при создании такого юридического лица грубых нарушений закона или иных правовых актов, если эти нарушения носят неустранимый характер, а также в случае неоднократных либо грубых нарушений законов или иных нормативных правовых актов государственной регистрации юридических лиц.

При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу об удовлетворении требования заявителя о ликвидации ООО «Новый свет».

Заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче заявления в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации. Расходы по государственной пошлине относятся на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Ликвидировать Общество с ограниченной ответственностью «Новый Космос», зарегистрированное Решением ИМНС России по городу и космодрому Байконур путем реорганизации в форме выделения из ООО «Поликон» N 14N от 05.10.2004 года по юридическому адресу: г. Байконур, ....

Обязанности по ликвидации возложить на учредителей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Новый Космос», зарегистрированное Решением ИМНС России по городу и космодрому Байконур путем реорганизации в форме выделения из ООО «Поликон» N 14N от 05.10.2004 года по юридическому адресу: г. Байконур, ... в доход федерального бюджета 2.000 руб. 00 коп государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции в течение месяца после его принятия; кассационная жалоба может быть подана в суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу. Жалоба подается через суд, принявший решение.

     Судья
Кожемякина Е.В.

     Текст документа сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А56-53052/2005
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 06 апреля 2006

Поиск в тексте