АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 4 апреля 2006 года Дело N А56-27735/2005


[Поскольку 1-й ответчик полностью исполнил решение арбитражного суда и выплатил истцу сумму убытков, в соответствии с п.1 ст.325 Гражданского кодекса РФ это освобождает остальных должников от исполнения кредитору, следовательно, ответственность по ст.395 Гражданского кодекса РФ несет только 1-й ответчик]

___________________________________________________________________
Постановлением 13 арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2006 года данное решение изменено. Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 ноября 2006 года постановление 13 арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2006 года оставлено без изменения.

___________________________________________________________________

Резолютивная часть решения объявлена 28 марта 2006 года.

Полный текст решения изготовлен 4 апреля 2006 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОАО "Санкт-Петербургский городской ломбард" к 1. ООО "Инвестиционная группа "Отель", 2. ООО "Элис-Строй" о взыскании 195082 руб. 61 коп., установил:

ОАО "Санкт-Петербургский городской ломбард" обратилось в Арбитражный суд г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "Инвестиционная группа "Отель" и ООО "Элис-Строй" о взыскании с ответчиков солидарно 195082 руб. 61 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Представитель ответчика-2 не явился.

Принимая во внимание, что ответчик-2 должным образом уведомлен о времени и месте судебного заседания, судебный акт ему вручен 13.02.2006, поэтому руководствуясь ст.ст.123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика-2.

Представитель ответчика-1 в иске просил отказать, так как исполнительные листы по делу выданы 04.04.2005 и предъявлены к исполнению на следующий день.

Определением Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.04.2005 по делу N А56-15750/2003 были отложены исполнительные действия по исполнительным производствам, возбужденным 05.04.2005 в отношении ООО "Инвестиционная группа "Отель" и ООО "Элис-Строй" до вынесения судебного акта по существу заявления об отсрочке исполнения, изменения способа исполнения решения арбитражного суда.

В соответствии со ст.24 Закона в такой ситуации не допускается производство каких-либо исполнительных действий, поэтому до возобновления исполнительных производств должники были вправе не исполнять судебный акт. То есть, взыскание процентов в такой ситуации необоснованно, так как в действиях ответчиков отсутствует противоправность.

Выслушав объяснения представителей истца и ответчика-1, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

Решением Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.09.2004, вынесенным по делу N А56-15750/2003, с ООО "Инвестиционная группа "Отель" и ООО "Элис-Строй" в пользу ОАО "Санкт-Петербургский городской ломбард" солидарно взыскано 13417070 руб. убытков, в том числе 6263470 руб. ущерба, причиненного имуществу истца, и 7153600 руб. неполученных доходов от сдачи истцом в аренду принадлежащих ему поврежденных площадей.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.02.2005 по делу N А56-15750/2003 указанное выше решение суда первой инстанции изменено: с ответчиков в пользу истца взыскано солидарно 6215241 руб. 28 коп. ущерба. В остальной части решение отменено, в иске отказано.

10.06.2005 ООО "Инвестиционная группа "Отель" фактически исполнило решение суда от 16.09.2004, перечислив истцу взысканную судом сумму в размере 6215241 руб. 28 коп.

Следовательно, истцом правомерно в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса РФ заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, однако размер процентов 195085 руб. 61 коп. явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, поэтому руководствуясь ст.333 Гражданского кодекса РФ, арбитражный суд уменьшает размер процентов до 100000 руб. и считает, что исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами должны быть удовлетворены в отношении ответчика ООО "Инвестиционная группа "Отель", а не солидарно с двух ответчиков, как просит истец.

Поскольку ООО "Инвестиционная группа "Отель" полностью исполнило решение арбитражного суда и выплатило истцу 6215241 руб. 28 коп.

А в соответствии с п.1 ст.325 Гражданского кодекса РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

Следовательно, ответственность по ст.395 Гражданского кодекса РФ может нести только должник, исполнивший солидарную ответственность кредитору.

Согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по госпошлине должны быть возложены на ООО "Инвестиционная группа "Отель".

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

Взыскать с ООО "Инвестиционная группа "Отель" в пользу ОАО "Санкт-Петербургский городской ломбард" проценты за пользование чужими денежными средствами 100000 руб., расходы по госпошлине 5401 руб. 66 коп., итого: 105401 руб. 66 коп.

В остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Текст документа сверен по: