АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 03 апреля 2006 года Дело N А56-12623/2006

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: председательствующего: судьи Пилипенко Т.А. судей: при ведении протокола помощником судьи Никитиной Е.С. рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

истец/заявитель: ООО «Памир»

ответчик/заинтересованное лицо: Балтийская таможня о признании незаконным бездействия

и обязании возвратить излишне уплаченные таможенные платежи

в сумме 1 335 382 руб 05 коп

при участии в заседании:

от истца/заявителя: пр. Скобелев Е.А. дов-ть от 01.10.05.

от ответчика/заинтересованного лица: пр. Солдатова Р.А. дов-ть от 28.12.05. У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Памир» просит признать незаконным бездействие Балтийской таможни, выразившееся в невозврате излишне уплаченных таможенных платежей по ГТД NN 10216080/270805/0075054, 10216080/040905/0077900, 10216080/100905/0080562, 10216080/100905/0080571, 10216080/170905/0083533, 10216080/290905/0088418, 10216080/071005/0091439, 10216080/101005/0092096, 10216080/141005/0094215, 10216080/141005/0094177, 10216080/221005/0097587, 10216080/261005/0099292, 10216080/031105/0102989, 10216080/061105/0103656, 10216080/061105/0103658, 10216080/071105/0103927, 10216080/101105/0105743, 10216080/101105/0105591, 10216080/151105/0107739, 10216080/151105/0107746 в общей сумме 1 335 382 руб 05 коп, и обязать Балтийскую таможню возвратить ООО «Памир» излишне уплаченные таможенные платежи в сумме 1 335 382 руб 05 коп.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требование.

Таможня считает заявленное требование не подлежащим удовлетворению по изложенным в отзыве основаниям.

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы сторон и представленные доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении требования заявителя в полном объеме с учетом следующих обстоятельств дела.

В соответствии с контрактом с иностранным поставщиком - фирмой «EUROBUSINESS GROUP LTD» N EG/Р - 1807 от 18 июля 2005 года в адрес ООО «Памир» на условиях CFR Санкт-Петербург поступил товар, предъявленный к таможенному оформлению в Балтийской таможне по ГТД NN 10216080/270805/0075054, 10216080/040905/0077900, 10216080/100905/0080562, 10216080/100905/0080571, 10216080/170905/0083533, 10216080/290905/0088418, 10216080/071005/0091439, 10216080/101005/0092096, 10216080/141005/0094215, 10216080/141005/0094177, 10216080/221005/0097587, 10216080/261005/0099292, 10216080/031105/0102989, 10216080/061105/0103656, 10216080/061105/0103658, 10216080/071105/0103927, 10216080/101105/0105743, 10216080/101105/0105591, 10216080/151105/0107739, 10216080/151105/0107746.

Общество, являясь декларантом, определило таможенную стоимость товара по первому методу - по цене сделки с ввозимым товаром. Обществом представлены в таможню документы для обоснования заявленной таможенной стоимости товара в соответствии с требованиями Приказа ГТК РФ от 16 сентября 2003 года N 1022, в том числе: внешнеторговый контракт, коносаменты, инвойсы, паспорт сделки, что не оспаривается таможней.

Таможня, посчитав применение обществом первого метода неправомерным, произвела корректировку таможенной стоимости товара, определив ее в соответствии с шестым (резервным) методом. Сумма доначисленных и уплаченных обществом таможенных платежей составила 1 335 382 руб 05 коп.

ООО «Памир», не согласившись с произведенной корректировкой таможенной стоимости товара, письмом от 18 ноября 2005 года обратилось в таможню с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 1 335 382 руб 05 коп.

Заявление оставлено таможней без ответа и удовлетворения.

В соответствии с п. 3 и 4 ст 323 ТК РФ контроль таможенной стоимости товаров осуществляется таможенными органами. Таможенный орган на основании документов и сведений, представленных декларантом, а также на основании имеющейся в его распоряжении информации, используемой при определении таможенной стоимости товаров, принимает решение о согласии с избранным декларантом методом определения таможенной стоимости товаров и о правильности определения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров. Если представленные декларантом документы и сведения не являются достаточными для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости товаров, таможенный орган в письменной форме запрашивает у декларанта дополнительные документы и сведения и устанавливает срок для их представления, который должен быть достаточен для этого.

Частью 2 ст 323 ТК РФ предусмотрено, что заявляемая декларантом таможенная стоимость товаров и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.

В соответствии с п. 5 ст 323 ТК РФ при отсутствии данных подтверждающих правильность определения таможенной стоимости товаров, либо при обнаружении признаков того, что представленные декларантом документы и сведения не являются достоверными и (или) достаточными, таможенный орган вправе принять решение о несогласии с использованием избранного метода определения таможенной стоимости товаров и предложить декларанту определить таможенную стоимость товаров с использованием другого метода.

В соответствии со ст 18 Закона РФ «О таможенном тарифе» основным методом определения таможенной стоимости является метод по цене сделки с ввозимыми товарами.

Согласно п. 2 ст 19 Закона основной метод не может быть использован для определения таможенной стоимости товара, если:

а) существуют ограничения в отношении прав покупателя на оцениваемый товар, за исключением:

- ограничений, установленных законодательством Российской Федерации;

- ограничений географического региона, в котором товары могут быть перепроданы;

- ограничений, существенно не влияющих на цену товара;

б) продажа и цена сделки зависят от соблюдения условий, влияние которых не может быть учтено;

в) данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально либо не являются количественно определенными и достоверными;

г) участники сделки являются взаимозависимыми лицами, за исключением случаев, когда их взаимозависимость не повлияла на цену сделки, что должно быть доказано декларантом.

Приведенный перечень условий, исключающих применение первого метода, является исчерпывающим.

В том случае, если основной метод не может быть использован, применяется последовательно каждый из методов, перечисленных в п. 1 ст. 18 Закона РФ «О таможенном тарифе». При этом каждый последующий метод применяется, если таможенная стоимость не может быть определена путем использования предыдущего метода.

Согласно ст 24 Закона РФ «О таможенном тарифе» в случае, если таможенная стоимость не может быть определена декларантом в результате последовательного применения указанных в статьях 19-23 Закона методов определения таможенной стоимости либо таможенный орган аргументировано считает, что эти методы определения таможенной стоимости не могут быть использованы, таможенная стоимость оцениваемых товаров определяется по шестому (резервному) методу.

В силу п. 1 ст 65 и п. 5 ст 200 АПК РФ процессуальная обязанность доказывания правомерности корректировки таможенной стоимости товаров с применением шестого (резервного) метода возложена на таможенный орган.

В материалах дела отсутствуют доказательства наличия предусмотренных п. 2 ст 19 Закона РФ «О таможенном тарифе» оснований, препятствующих применению основного метода оценки таможенной стоимости товаров.

Таможенным органом не приведены доводы и не представлены доказательства, свидетельствующие о невозможности определения таможенной стоимости товара путем последовательного применения методов оценки, указанных ст ст 19-23 Закона РФ «О таможенном тарифе».

Обстоятельства, на которые ссылается таможня в отзыве на заявление, не препятствуют применению первого метода оценки таможенной стоимости товара. Ссылка на непредставление декларантом дополнительно запрошенных документов не обоснована. Товар поступил на условиях СFR Санкт-Петербург, следовательно, цена товара включает в себя стоимость упаковки, маркировки, погрузки, выгрузки и перевозки.

Использованная таможней ценовая информация до декларанта не доведена. Обоснованность использования ценовой информации таможней не доказана. Представленная ценовая информация не содержит подробного описания конкретного товара, не позволяет определить структуру цены, не содержит исходных условий конкретных сделок.

Согласно п/п «г» п. 2 ст 24 Закона «О таможенном тарифе» в качестве основы для определения таможенной стоимости товара по резервному методу не может быть использована произвольно установленная или достоверно не подтвержденная цена товара.

Окончательная оценка скорректированной таможенной стоимости ввезенного товара не подтверждена аргументированным решением таможенного органа.

Таможней не доказано, что сведения, содержащиеся в документах, представленных декларантом в таможню, являются недостоверными и недостаточными для применения первого метода оценки таможенной стоимости товара (по цене сделки с ввозимыми товарами).

При изложенных обстоятельствах Балтийской таможней не доказано наличие законных оснований для корректировки таможенной стоимости ввезенного обществом товара, в связи с чем у ООО «Памир» не возникло обязанности по уплате таможенных платежей в сумме 1 335 382 руб 05 коп.

Размер суммы уплаченных таможенных платежей таможней не оспаривается, подтвержден актом сверки расчетов.

Согласно п. 4 ст 355 ТК РФ общий срок рассмотрения заявления о возврате, принятия решения о возврате и возврата сумм излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не может превышать один месяц со дня подачи заявления о возврате и представления всех необходимых документов.

Возврат излишне уплаченной суммы таможенных платежей таможней не произведен.

Оспариваемой бездействие Балтийской таможни противоречит Таможенному кодексу РФ.

Нарушение прав и законных интересов заявителя подлежит устранению путем возложения на Балтийскую таможню обязанности произвести возврат заявителю суммы излишне уплаченных таможенных платежей в размере 1 335 382 руб 05 коп.

Таможенный орган освобожден от уплаты государственной пошлины на основании ст 333.37 НК РФ.

Уплаченная при подаче заявления государственная пошлина в размере 20 177 руб 00 коп подлежит возврату заявителю из федерального бюджета в порядке, предусмотренном ст 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Р Е Ш И Л:

Признать незаконным бездействие Балтийской таможни, выразившееся в невозврате ООО «Памир» излишне уплаченных таможенных платежей по ГТД NN 10216080/270805/0075054, 10216080/040905/0077900, 10216080/100905/0080562, 10216080/100905/0080571, 10216080/170905/0083533, 10216080/290905/0088418, 10216080/071005/0091439, 10216080/101005/0092096, 10216080/141005/0094215, 10216080/141005/0094177, 10216080/221005/0097587, 10216080/261005/0099292, 10216080/031105/0102989, 10216080/061105/0103656, 10216080/061105/0103658, 10216080/071105/0103927, 10216080/101105/0105743, 10216080/101105/0105591, 10216080/151105/0107739, 10216080/151105/0107746 в сумме 1 335 382 руб 05 коп.

Обязать Балтийскую таможню возвратить ООО «Памир» излишне уплаченные таможенные платежи в сумме 1 335 382 руб 05 коп.

Возвратить заявителю из федерального бюджета 20 177 руб 00 коп государственной пошлины в порядке. предусмотренном ст 333.40 Налогового кодекса РФ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции в течение месяца после его принятия; кассационная жалоба может быть подана в суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу. Жалоба подается через суд, принявший решение.