• по
Более 46000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

     
АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

     
от 6 апреля 2006 года Дело N А56-47282/2003


[Оспариваемая часть требования МИФНС не содержит сведений, предусмотренных ст.69 НК РФ, а правомерность начисления пеней по налогам и взносам во внебюджетные фонды инспекцией не доказана, поэтому заявление о признании требования недействительным удовлетворено в указанной части]

___________________________________________________________________
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 сентября 2006 года данное решение оставлено без изменения.

___________________________________________________________________


Резолютивная часть объявлена 3 апреля 2006 года.

Полный текст изготовлен 6 апреля 2006 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, рассмотрев в судебном заседании 27 марта - 3 апреля 2006 года дело по заявлению ЗАО "Трест "Ленгазтеплострой" о признании недействительным требования Межрайонной инспекции МНС РФ N 5 по Санкт-Петербургу, установил:

ЗАО "Трест "Ленгазтеплострой" (далее - предприятие) обратилось в суд с заявлением о признании недействительным требования Межрайонной инспекции МНС РФ N 5 по Санкт-Петербургу (после реорганизации - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 5 по Санкт-Петербургу, далее - Инспекция, МИФНС) об уплате налога от 11.11.2003 N 0309001197.

К участию в деле привлечены:

- в качестве второго ответчика инспекция МНС РФ по Петроградскому р-ну Санкт-Петербурга (после реорганизации - Инспекция ФНС по Петроградскому р-ну Санкт-Петербурга, далее - ИФНС).

- в качестве третьих лиц на стороне ответчика привлечены внебюджетные фонды - отделения по Санкт-Петербургу: Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Фонд обязательного медицинского страхования, Фонд занятости. Суд обязал стороны сверить расчеты с участием внебюджетных фондов по соответствующим суммам, фигурирующим в требовании.

Фонд занятости не принял участия в сверке расчетов и судебном разбирательстве, уведомив о том, что реестры плательщиков страховых взносов и акты сверки расчетов переданы территориальным налоговым органам, на которые с 01.01.2001 возложена обязанность по контролю за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения взносов.

Суд счел возможным рассмотреть дело без участия Фонда занятости.

В ходе разбирательства по делу заявитель отказался от оспаривания требования в части 80085 руб. пени по взносам в Пенсионный фонд и 139,91 руб. пени по ЕСН, зачисляемому в федеральный бюджет. Судом принят отказ заявителя от части требований, производство по делу в соответствующей части подлежит прекращению.

Ответчики и Пенсионный фонд требования не признали по основаниям, изложенным в отзывах. Фонд социального страхования уведомил об отсутствии задолженности у предприятия за 2001-2003 гг.

Согласно материалам дела, 12.11.2003 Инспекция направила предприятию требование N 0309001197 от 11.11.2003 об уплате налога (далее - требование).

Согласно требованию, предприятию надлежало уплатить пени по налогам и взносам во внебюджетные фонды на общую сумму 2821518 руб. по сроку уплаты в июне-июле 2003 года.

Заявитель оспорил требование в судебном порядке по основаниям, изложенным в заявлении с изменениями.

В результате сверки расчетов в ходе судебного разбирательство установлено, что суммы пени, фигурирующие в требовании, начислены Инспекцией по сведениям внутреннего учета расчетов налогоплательщика с бюджетом и внебюджетными фондами, поступившим из ИМНС РФ по Петроградскому р-ну Санкт-Петербурга, где предприятие состояло ранее на налоговом учете.

Согласно сообщению ИФНС по Петроградскому р-ну Санкт-Петербурга, архивные документы до 2000 года уничтожены.

Предприятие утверждая, что пени начислены на задолженность, возникшую до 2000 года, заявляет о том, что и в ходе сверки расчетов налоговые органы не представили доказательства правомерности пени по базе для начисления и по размеру.

Исследовав материалы дела, суд находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 69 НК РФ требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

Соответственно, в требовании об уплате пени должны быть указаны основания для их взимания по конкретизированным неисполненным налоговым обязанностям - по суммам и срокам уплаты налогов и допущенным просрочкам, с учетом которых начислены пени.

В силу положений ст.ст.65, 201 АПК РФ, на ответчике лежит обязанность доказать правомерность оспариваемого акта.

Оспариваемая часть требования не содержит сведений, предусмотренных законом, а правомерность представленных в ней сведений ответчиком не доказана.

Налоговые органы не представили доказательства наличия оснований для начисления пени.

При таких обстоятельствах оспариваемая часть требования не может быть признана законной и обоснованной.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.110, 150, 167-170, 201 АПК РФ, суд решил:

1. Признать недействительным, как несоответствующее Налоговому кодексу РФ, требование Межрайонной инспекции МНС РФ N 5 по Санкт-Петербургу об уплате налога от 11.11.2003 N 0309001197, за исключением требования в части 80085 руб. пени по взносам в Пенсионный фонд и 139,91 руб. пени по ЕСН, зачисляемому в федеральный бюджет.

2. В остальной части требований производство по делу прекратить.

3. Возвратить ЗАО "Трест "Ленгазтеплострой" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 руб., уплаченную пл. поручением N 655 от 28.11.2003.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый апелляционный арбитражный суд в месячный срок со дня принятия решения.

     Судья
...

     Текст документа сверен по:
рассылка

Номер документа: А56-47282/2003
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 06 апреля 2006

Поиск в тексте