АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 7 апреля 2006 года Дело N А56-49739/2005


[Решение ИФНС об отказе обществу в возмещении НДС признано незаконным, т.к. деятельность общества носит торгово-посреднический, а не производственный характер, в связи с чем на балансе общества отсутствуют производственные помещения и транспортные средства, следовательно, с учетом представления налогоплательщиком документов, предусмотренных ст.165 НК РФ, налоговым органом не представлены доказательства недобросовестности заявителя]

___________________________________________________________________

     Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 января 2007 года данное решение оставлено без изменения.

___________________________________________________________________

Резолютивная часть решения объявлена 31 марта 2006 года.

Полный текст решения изготовлен 7 апреля 2006 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению: заявитель - ООО "Алтэкс", заинтересованное лицо - ИФНС РФ по Василеостровскому району Санкт-Петербурга, о признании недействительным решения, установил:

ООО "Алтэкс" обратилось в суд с заявлением, в котором просит признать недействительным решение ИФНС РФ по Василеостровскому району Санкт-Петербурга N 06/716 от 20.09.2005, а действий, выразившихся в отказе возместить ООО "Алтэкс" НДС по экспорту за май 2005 года незаконным.

Инспекция возражает, ссылаясь на фиктивный характер деятельности заявителя, отсутствие фактического экспорта товара, если право собственности перешло к покупателю до перемещения товара через границу России.

Материалы дела подготовлены для окончательного рассмотрения по существу.

Установлено следующее.

По результатам камеральной проверки ИФНС РФ по Василеостровскому району Санкт-Петербурга приняла решение N 06/716 от 20.09.2005 об отказе ООО "Алтэкс" в возмещении из бюджета заявленной суммы НДС по экспорту за май 2005 года по следующим основаниям.

Инспекция считает, что по условиям поставки FCA (Инкотермс) налогоплательщик утратил право собственности на товар в момент передачи его иностранному покупателю на территории РФ, т.е. вывоз товара в таможенном режиме экспорта не состоялся, в связи с чем применение налоговой ставки 0% по представленным ГТД противоречит нормам ст.164 НК РФ.

На основании анализа финансово-хозяйственной деятельности ИФНС сделала вывод о фиктивности деятельности и недобросовестности общества как налогоплательщика.

Судом учтено следующее.

В своем решении ИФНС РФ ссылается на п.1 ст.164 НК РФ, согласно которому налогообложение по налоговой ставке 0% при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы территории РФ и предоставления в налоговые органы документов, предусмотренных ст.165 НК РФ.

Вывоз товаров за пределы территории РФ подтвержден Балтийской таможней.

Документы, предусмотренные ст.165 НК РФ, налогоплательщиком предоставлены.

Эти факты налоговой инспекцией не оспариваются.

Более того, поставка на условиях FCA (Франко-перевозчик) по международным правилам толкования торговых терминов Инкотермс (с изменениями и дополнениями 2000 года) означает, что продавец выполнит свои обязательства по доставке после того, как передаст прошедший таможенную очистку при экспортировании товар в распоряжение перевозчика, назначенного покупателем, в согласованном месте или пункте. Условия поставки FCA применительно к Инкотермс для установления момента перехода права собственности на товар (в данном случае для целей налогообложения) значения не имеют.

Исходя из определения понятия "экспорт", предусмотренного Таможенным кодексом РФ, это условие поставки не изменяет экспортного характера сделки.

Деятельность общества носит торгово-посреднический, а не производственный характер.

В связи с чем на балансе общества отсутствуют производственные помещения и транспортные средства.

Общество производит расчеты с поставщиками после получения денежных средств от покупателя товаров, что не противоречит обычаям делового оборота. Кроме того, уже по состоянию на 31 мая 2005 года задолженность покупателей была полностью погашена, а денежные средства направлены на расчеты с поставщиками.

С учетом изложенного следует признать, что налоговым органом не представлены доказательства недобросовестности заявителя и оснований для отказа возмещения НДС по экспорту за май 2005 года в данном случае не установлено.

Инспекция переименована в МИФНС России N 1 по Санкт-Петербургу.

Заявитель перечислил в бюджет РФ 2000 руб. госпошлины при обращении в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 167-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

Признать недействительным решение ИФНС РФ по Василеостровскому району СПб от 20.09.2005 N 06/716, как не соответствующее главе 21 НК РФ.

Вернуть ООО "Алтэкс" из бюджета РФ 2000 руб. госпошлины по п/поручению N 91 от 06.10.2005.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Текст документа сверен по: