АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 18 апреля 2006 года Дело N А56-15401/2005
(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 11 апреля 2006 года. Полный текст решения изготовлен 18 апреля 2006 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Галкина Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Баженовой И.Н. рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель Инспекция ФНС РФ по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга

ответчик ООО "ПСМ-Холдинг" о взыскании штрафа при участии от заявителя: предст. Лисняк И.Г. от ответчика: не явился установил: Заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании с ответчика штрафа в сумме 113320 руб.

В соответствии со ст. 48 АПК РФ произведена замена заявителя ИФНС России по Красногвардейском району Санкт-Петербурга на МИ ФНС России N 21 по Санкт-Петербургу. Ответчик не явился в судебное заседание. В соответствии со ст. 123, 124, 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствии ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя заявителя, установил следующее: Заявителем проведена выездная налоговая проверка налоговой декларации ответчика по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты в бюджет налогов: на прибыль, НДС, налог с продаж, на рекламу, на имущество, на пользователей автомобильных дорог, транспортного налога, земельного налога; соблюдения валютного законодательства; расчетов с населением и юридическими лицами за наличные денежные средства за период с 18.07.2000 г. по 30.03.2004 г.

07.10.2004 г. налоговым органом составлен акт N 03/1738, который вручен представителю ответчика 07.10.2004 г.

22.10.2004 г. принято решение N 03/687-1 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности в виде штрафа в сумме 113320 руб., предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ. Решение вручено представителю ответчика 01.11.2004 г. Требование N 0416007685 от 18.11.2004 г. направлено ответчику 18.11.2004 г. Требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Общество неправомерно применило льготу по капитальным вложениям. В соответствии с п.п. «а» п.1 ст.6 Закона РФ «О налоге на прибыль предприятий и организаций» от 27.12.91 N2116-1 важным условием для применения льготы по капитальным вложениям является отраслевая принадлежность деятельности - при исчислении налога на прибыль, при фактически произведенных затратах, облагаемая прибыль уменьшается на сумму капитальных вложений предприятиями сферы материального производства.

В соответствии с Общесоюзным классификатором отраслей народного хозяйства N 175018, действовавшим до 01.01.2003г., сдача имущества в аренду является видом деятельности, в процессе которого материальные ценности не создаются, и образуют нематериальную сферу производства.

В соответствии с Законом СПб от 30.07.98 N184-37 (ст.1 аб.2 п. «а») льгота по налогу на прибыль рассчитывается в соответствии с Инструкцией «О порядке исчисления и уплаты в бюджет налога на прибыль...» за N 37 от 10.08.2000, дающие право пользования льготой по капитальным вложениям предприятия отраслей сферы материального производства.

Т.е., Общество по итогам 2001г. неправомерно применило льготу по капитальным вложениям в размере 292 310,5 руб. (50% от налогооблагаемой прибыли равной 584 621 руб.).

Обществом занижен налог на прибыль.

По договору подряда от 05.09.2003 N 0001-09 ООО «МК-Строй» (исполнитель) осуществлены работы по проектированию, поставке материалов и монтажу приточно-вытяжной системы вентиляции офисных помещений административного корпуса Общества, общая стоимость работ составила 1 200 000 руб., в том числе НДС - 200 000 руб. Исходя из структуры выполненных работ (п.2.1.5 акта от 07.10.2004г. N03/1738) данные затраты носят длительный капитальный характер, которые в соответствии с п.11 ст.2 «Положения по ведению бухгалтерского учета...» учитываются отдельно от единовременных расходов по счетам 08 «Вложения во внеоборотные активы» и 01 «Основные средства».

В соответствии с с пп.З ст.258 и п.1 ст.256 ПК РФ стоимость амортизируемого имущества погашается путем начисления амортизации, формирующей состав расходов по производству и реализации продукции.

В соответствии с вышеизложенным, единовременное списание расходов по договору от 05.09.2003 N 0001-09 с ООО «МК-Строй» на балансовый счет 26 «Общехозяйственные расходы», с последующим уменьшением на них налоговой базы является неправомерным.

В нарушение п.1 ст.247 НК РФ Общество в 2003г. занизило объект налогообложения на 994 450 руб., что привело к занижению и неуплате налога на прибыль на 236 639 руб.

В нарушение п.1 ст.247 НК РФ Общество в 2003г. занизило объект налогообложения на 994 450 руб., что привело к занижению и неуплате налога на прибыль на 236 639 руб.

В 2002 году Ответчик понес затраты связанные: с составлением плана границ земельного участка Общества по адресу Ириновский пр. д.1, с выносом в натуру и закреплением на местности границ участка землепользования Общества (заказ N1-1754 от 15.11.01) с составлением плана топографического регистра, а также формированием топогеодезического регистра земельного участка ОАО «Санкт-Петербургский завод «Полимерстройматериалы» после отчуждения земельного участка ООО «ПСМ-Холдинг» и ООО «Петробетон»по договору от 24.01.02 N15К/01-02 с АОЗТ «Юнона-Геос».

В ходе проверки установлено, что Общество в проверяемом периоде не являлось ни собственником, ни арендатором земельного участка по адресу Ириновский пр., д.1.

В проверяемом периоде расходы по договорам от 24.01.02 N15К/01-02 и от 06.06.2002 N85К/06-02 с АОЗТ «Юнона-Геос» в нарушение п.1 ст.252 НК РФ не являются экономически оправданными, так как договор аренды на земельный участок не оформлен. Данные расходы являются расходами будущих периодов.

В нарушение п.1 ст.247 НК РФ Обществом занижен объект налогообложения на 73 852 руб.

Занижен налог на добавленную стоимость.

В нарушение п.1 ст. 171 НК РФ Общество предъявило к налоговым вычетам суммы НДС, уплаченные в составе услуг сторонних организаций, произведенных не для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в проверяемом периоде (п.2.1.5 акта от 07.10.2004г. N03/1738), всего за 2002г. - 14 770 руб.

В нарушение ст. 171 НК РФ общество несвоевременно предъявило к налоговому вычету сумму НДС, уплаченного в составе расходов по оборудованию, требующего монтажа.

В соответствии со справкой от 30.09.2003г N 00001 «О стоимости выполненных работ» работы по установке вентиляционного оборудования завершены 30.09.2003г. В соответствии с п.2 ст.259 НК РФ амортизация исчисляется в месяц, следующий за месяцем ввода в эксплуатацию. Т.е., НДС в размере 200 000 руб. следовало предъявить к вычету в октябре 2003г.

По данным налоговой декларации за сентябрь и книги покупок за 2003г. НДС в размере 200 000 руб. предъявлен в сентябре 2003г.

В нарушение ст. 173 НК РФ и гл.25 НК РФ за сентябрь 2003г. занижен и не уплачен в полном объеме НДС на сумму 200 000 руб.

В нарушение ст. 3 и ст.4 Закона РФ от 13.12.1991 N2030-1 «О налоге на имущество предприятий» Обществом занижена налоговая база, принимаемая для расчета налога на имущество на 422 743 руб. Занижение налоговой базы произошло в результате действий Общества, изложенных в разделе 2 «Налог на прибыль» решения ИФНС России по Красногвардейскому району от 22.10.2004г. N03/687-1. Т.е., неуплата налога составила 8 455 руб.

В нарушение ст.375 НК РФ Общество занизило налоговую базу за 1 полугодие 2004г. на 212105 руб., что привело к занижению и неуплате налога на имущество за 1 полугодие 2004г. на 4 242 руб.

Пунктом 1 ст. 122 НК РФ за означенные выше правонарушения предусмотрен штраф в размере 20 % от неуплаченных сумм налога, таким образом, штраф за неуплату налога на прибыль составил 67827 руб., налога на имущество - 2539 руб., налога на добавленную стоимость - 2954 руб., несвоевременно предъявленного к вычету НДС за сентябрь 2003 г. - 40000 руб.

На основании изложенного требования заявителя подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167, 170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Взыскать с ООО "ПСМ-Холдинг" штраф в сумме 113320 руб.

2. Взыскать с ООО "ПСМ-Холдинг" в доход ФБ РФ госпошлину в сумме 3766 руб. 40 коп.

3. Выдать исполнительный лист.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.