• по
Более 55000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

     
АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 3 мая 2006 года Дело N А56-56935/2005


[Факт нахождения мусора на территории путепровода заявителем не оспаривается и подтверждается материалами дела, и т.к. ранее в течение года общество подвергалось административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного Законом Санкт-Петербурга N 239-29 и не исполнило оспариваемое постановление, ГАТИ привлекла общество к ответственности по пункту 2 статьи 21 Закона Санкт-Петербурга N 239-29 правомерно]

___________________________________________________________________

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 декабря 2006 года данное решение оставлено без изменения.

___________________________________________________________________

Резолютивная часть решения объявлена 26 апреля 2006 года. Полный текст решения изготовлен 3 мая 2006 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению: заявитель - ОАО "Российские железные дороги", ответчик - Государственная административно-техническая инспекция Правительства Санкт-Петербурга об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности, установил:

По результатам проверки соблюдения открытым акционерным обществом "Российские железные дороги" (далее - общество, заявитель) требований Закона Санкт-Петербурга от 29.05.2003 N 239-29 "Об административных правонарушениях в сфере благоустройства в Санкт-Петербурге" (далее - Закон Санкт-Петербурга N 239-29) и распоряжения мэра Санкт-Петербурга от 06.04.93 N 228-р "Об утверждении правил уборки, обеспечения чистоты и порядка в Санкт-Петербурге и административно подчиненных территориях" (далее - Правила) Государственной административно-технической инспекцией Правительства Санкт-Петербурга (далее - ГАТИ) составлен протокол от 03.11.2005 N 58170 об административном правонарушении, а 16.11.2005 вынесено постановление N 4589, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 21 Закона Санкт-Петербурга N 239-29 с назначением наказания в виде штрафа в размере 10000 руб.

Административным органом при осуществлении контроля 02.11.2005 в 14.15 установлено, что вдоль Белевского проспекта в Санкт-Петербурге от Ивановского путепровода до Железнодорожного проезда на территории, прилегающей к железнодорожной станции Санкт-Петербург - Сортировочный, образована свалка бытового и строительного мусора, то есть, нарушены сроки и порядок проведения работ по уборке территории Санкт-Петербурга лицом, которое в течение года подвергалось административному наказанию за правонарушение, предусмотренное Законом Санкт-Петербурга N 239-29.

Предписанием от 16.11.2005 об устранении административного правонарушения ГАТИ предложила обществу устранить выявленное правонарушение в срок до 01.12.2005.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с настоящим заявлением, указав, что территория вдоль Белевского проспекта не относится к ведению заявителя, отсутствует такой квалифицирующий признак правонарушения, как повторность, административным органом нарушены сроки давности привлечения заявителя к ответственности.

При рассмотрении дела представитель общества заявленные требования поддержал, представитель ГАТИ просил в их удовлетворении отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Оценив доводы сторон в совокупности с письменными доказательствами, арбитражный суд находит, что заявление удовлетворению не подлежит.

В соответствии с пунктом 1 статьи 21 Закона Санкт-Петербурга N 239-29 нарушение установленных сроков и порядка проведения работ по уборке территории Санкт-Петербурга, объектов благоустройства, в том числе работ по очистке от мусора, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста до двухсот минимальных размеров оплаты труда.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что те же действия (бездействие), совершенные лицом, которое в течение года подвергалось административному наказанию за одно из правонарушений, предусмотренных настоящим Законом Санкт-Петербурга, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста до пятисот минимальных размеров оплаты труда.

В соответствии с пунктом 1.3.7 Правил железнодорожные переезды, территории, примыкающие к железнодорожным путям в черте города, должны содержаться в чистоте и исправном состоянии.

Согласно пункту 3.7 Правил уборка пустырей, территорий, прилегающих к железнодорожным путям и автомобильным дорогам в черте города, производится по мере необходимости.

Приложение N 2 к Правилам предусмотрено распределение обязанностей по уборке между предприятиями и организациями, в соответствии с которым Управление Октябрьской железной дороги производит уборку и благоустройство железнодорожных путей, включая полосу землеотвода, территорий железнодорожных переездов, вокзалов, платформ с установкой и очисткой урн.

В соответствии с пунктом 18 Правил границами участков уборки уличных территорий для всех предприятий, независимо от ведомственной подчиненности и форм собственности, являются: осевая линия основной магистрали (середина междупутья), включая боковые проезды между основной магистралью и домовладельцами или строениями; протяженность всей территории землепользования.

Следовательно, общество обязано производить уборку вдоль Белевского проспекта в Санкт-Петербурге от Ивановского путепровода до Железнодорожного проезда на территории, прилегающей к железнодорожной станции Санкт-Петербург-Сортировочный.

Факт нахождения мусора на указанной территории заявителем не оспаривается и подтверждается материалами дела.

Ранее в течение года постановлением ГАТИ от 18.08.2004 N 3616 общество подвергалось административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного Законом Санкт-Петербурга N 239-29.

В соответствии со статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

Поскольку постановление от 18.08.2004 N 3616 обществом не исполнено на момент его привлечения к ответственности оспариваемым постановлением, ГАТИ привлекла общество к ответственности по пункту 2 статьи 21 Закона Санкт-Петербурга N 239-29 правомерно.

Довод общества о нарушении ГАТИ срока давности привлечения заявителя к административной ответственности судом отклоняется, как необоснованный, поскольку доказательств того, что ответчиком было выявлено нарушение заявителем сроков и порядка проведения работ по уборке вдоль Белевского проспекта в Санкт-Петербурге от Ивановского путепровода до Железнодорожного проезда на территории, прилегающей к железнодорожной станции Санкт-Петербург-Сортировочный ранее 02.11.2005 не представлено.

Пунктом 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Учитывая изложенное, в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления следует отказать, равно как и в признании незаконным оспариваемого предписания, поскольку в соответствии с пунктом 4 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначение административного наказания не освобождает лицо от исполнения обязанности, за неисполнение которой административное наказание было назначено.

Руководствуясь статьей 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение 10 дней со дня его принятия.

     Судья
...

     Текст документа сверен по:
рассылка

Номер документа: А56-56935/2005
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 03 мая 2006

Поиск в тексте