• по
Более 55000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 04 мая 2006 года Дело N А56-26015/2005

Резолютивная часть решения объявлена 26 апреля 2006 года. Полный текст решения изготовлен 04 мая 2006 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Галкина Т.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Баженовой И.Н. рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению: заявитель ЗАО "Проминтех" ответчик Инспекция ФНС России по Тосненскому району ЛО третье лицо ИФНС России по Василеостровскому району СПб о признании недействительным решения при участии от заявителя: предст. Никулин В.А., предст. Крюков А.А. от ответчика: предст. АверьяновА.Н. от третьего лица: не явился установил: Заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о признании недействительным решения ИФНС России по Тосненскому району Ленинградской области от 20.04.2005 г. N 89. Ответчик не признал требования заявителя по основаниям, изложенным в отзыве.

Третье лицо не явилось в судебное заседание.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствии третьего лица.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, установил следующее:

Налоговый орган по результатам камеральной налоговой проверки принял решение от 20.04.2005 г. N 89 (Л.Д 11).

Согласно решения заявителю доначислен НДС в сумме 183812 руб. 58 коп. за декабрь 2004 года, он привлечен к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 36762 руб., так как заявитель не доказал поступление счетов-фактур в декабре 2004 г. (л.д. 15-17), покупатель ЗАО «Чудово RWS» не отражал в бухгалтерских документах счета-фактуры от заявителя, покупатель ООО «Бизнес-Престиж» не представляет отчетность с 4 квартала 2004 года, покупатель ООО «Гарант» отчетность представил за март 2005 года и отсутствует по адресу, ЗАО «Птицефабрика «Ломоносовская» не являлось поставщиком заявителя, заявитель приобретает товар у недобросовестных контрагентов, которые отсутствуют по юридическому адресу, налоговая отчетность ими либо не представляется, либо представляется с нулевыми показателями.

Требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Заявитель в налоговой декларации за декабрь 2004г. отразил реализацию товаров в размере 35 481 руб. в том числе НДС 7096 руб. и 87 205 87 руб., в том числе НДС 1569706 руб., 1 194 174 руб. в том числе НДС 182162 руб., а всего 9 950 242 руб. в том числе НДС 1 758 964 руб.

В налоговые вычеты включена сумма НДС в размере 1 655 745 руб. (251 782 руб. НДС, уплаченный с авансовых платежей, 199 135 руб. НДС, уплаченный при ввозе товаров на таможенную территорию, 1123949 руб. НДС, предъявленный и уплаченный при приобретении товаров для перепродажи и 80879 руб. по иным товарам).

При сверке расчетов налоговый орган признал ошибки, допущенные в решении в части счетов-фактур N 393, N 605, N 699, N 1013, N 1756, N 1757, N 1768, N 1769, N 1772, N 1777, N 1781, N 1782, N 1783, N 1785, N 1786, N 1787 - N 1790, N 1815, N 1821, N 1838, - N 1848, N 2390, N 2630, N 2631, N 305284, N 322080053, N 33-11661, N 335080321, N 458, N 498, N 531, N 574, N 1563, N 1580, N 1578, N 902, N 1610, N 1763 - N 1767 на сумму НДС в размере 82425,92 руб.

Признание требования заявителя в этой части принято судом согласно п.3 ст.49, ст.70 АПК РФ.

В части доначисления НДС в размере 101386,66 руб. по счетам-фактурам ООО «Бизнес-Престиж» ответчик не признал требования, так как поставщик является недобросовестным, он не исчислил и не уплатил НДС в бюджет.

В соответствии со ст.ст.171, 172, 169 НК РФ заявитель доказал ввоз товара на территорию РФ, уплату НДС при ввозе товаров, принятие на учет товара, уплату НДС с авансовых платежей, уплату НДС поставщикам, оформление счетов-фактур в соответствии с п.п.5, 6 ст.169 НК РФ.

Не исчисление поставщиком ООО «Бизнес-Престиж» НДС с сумм, полученных от ЗАО «Проминтех», не является основанием для непринятия налоговых вычетов, заявленных заявителем в декларации за декабрь 2004г.

Руководствуясь статьями 104, 105, 167, 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Признать недействительным решение ИФНС России по Тосненскому району Ленинградской области от 20.04.2005г. N 89.

2. Возвратить заявителю госпошлину в сумме 2000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

     Судья
Галкина Т.В.

     Текст документа сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А56-26015/2005
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 04 мая 2006

Поиск в тексте