АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 3 мая 2006 года Дело N А56-961/2006


[Материалами дела подтверждается, что в установленный в лицензии срок карьер не был сдан в эксплуатацию, т.к. акт сдачи подписан не всеми членами комиссии, что в соответствии с лицензионным соглашением является основанием для досрочного прекращения лицензии, поэтому в удовлетворении заявления о признании незаконным решения Комитета по природным ресурсам и охране окружающей среды отказано]

___________________________________________________________________

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 ноября 2006 года данное решение оставлено без изменения.

___________________________________________________________________

Резолютивная часть решения объявлена 25 апреля 2006 года.

Полный текст решения изготовлен 3 мая 2006 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, рассмотрев в судебном заседании дело по иску истца: ЗАО "Хонкавааран Маасторакеннус" к ответчику: Комитету по природным ресурсам и охране окружающей среды Ленинградской области, третье лицо: Региональное агентство по недропользованию по Северо-Западному федеральному округу, о признании незаконным решения и обязании аннулировать запись, установил:

Заявитель с учетом представленных дополнений просит признать незаконным решение Комитета по природным ресурсам и охране окружающей среды Ленинградской области от 07.12.2005 N 51 о досрочном прекращении права пользования недрами, предоставленного истцу по лицензии ЛОД 01140 ТР на геологическое изучение и добычу гранитов для производства щебня на месторождении "Заболотное" и обязать ответчика аннулировать запись в государственном реестре об исключении лицензии ЛОД 01140 ТР из государственного реестра.

Определением от 24.03.2006 к участию в деле в качестве 3-го лица без самостоятельного требования привлечено Региональное агентство по недропользованию по Северо-Западному федеральному округу.

Комитет по природным ресурсам и охране окружающей среды Ленинградской области считает заявление не подлежащим удовлетворению по мотивам, изложенным в отзыве.

Региональное агентство по недропользованию по Северо-Западному федеральному округу считает заявление не подлежащим удовлетворению. 3-е лицо указывает, при этом, что вопрос досрочного прекращения права пользования недрами не входит в его компетенцию.

Рассмотрев материалы дела и заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

Решением председателя Комитета по природным ресурсам и охране окружающей среды Ленинградской области от 07.12.2005 N 51 досрочно прекращено пользование недрами заявителя по лицензии ЛОД 01140 ТР.

Лицензия была выдана заявителю совместным решением Главного управления Министерства природных ресурсов Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области и Комитетом по природным ресурсам и охране окружающей среды Правительства Ленинградской области от 27.10.2003 N 34 на геологическое изучение и добычу гранитов для производства щебня на месторождении "Заболотное", сроком до 31.12.2022.

Согласно лицензионному соглашению, являющемуся неотъемлемой частью лицензии, недропользователь обязан приступить к добыче гранитов не позднее 5 лет с даты регистрации лицензии.

Лицензия зарегистрирована 29.12.97.

Дополнительным соглашением N 1 к лицензии изменен срок ввода карьера в эксплуатацию. Недропользователь обязан приступить к добыче гранитов не позднее 2004 года и выйти на проектную производительность в 2005 году.

Основанием для досрочного прекращения права пользования недрами явилось несоблюдение заявителем указанных сроков - в установленный в лицензии срок (не позднее 2004 года) карьер не был сдан в эксплуатацию.

В качестве нарушения лицензии указано также нарушение сроков переоформления документов, удостоверяющих границы отвода.

Полагая, что Комитет не мог в одностороннем порядке прекратить действие лицензии, выданной совместным решением 2-х органов, недропользователь обратился в суд с настоящим заявлением.

Дополнив исковые требования недропользователь указал также, что акт приемки и ввода в эксплуатацию первой очереди карьера "Заболотное" подписан 01.07.2005 всеми членами комиссии, за исключением представителя МО "Выборгский район" и представителя Управления по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Ленинградской области, неприбывшего для участия в работе комиссии. В январе 2006 года Ростехнадзор уведомил заявителя о готовности повторно рассмотреть вопрос о возможности подписания акта приема и ввода в эксплуатацию карьера "Заболотное".

По мнению заявителя, границы горного отвода оформлены надлежащим образом горноотводным актом от 10.11.2005 N 349.

Суд считает заявление не подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

Материалами дела подтверждается, что в установленный в лицензии срок карьер не был сдан в эксплуатацию (акт сдачи подписан не всеми членами комиссии).

В соответствии с лицензионным соглашением данное обстоятельство является основанием для досрочного прекращения лицензии, при этом возможность такого прекращения не поставлена в зависимость от причин несоблюдения сроков. В сроки, установленные законодательством для устранения нарушений, нарушения устранены не были.

Судом отклоняются доводы заявителя о необходимости совместного решения ответчика и Регионального агентства по недропользованию по Северо-Западному федеральному округу об отзыве лицензии, поскольку Федеральным законом "О недрах", в редакции, действующей с 31.08.2004, лицензирование пользования участниками недр, содержащими общеполезные ископаемые, относится к компетенции субъектов Российской Федерации.

Следовательно, в соответствии с п.4 ст.26 ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации, теми же полномочиями одновременно не могут обладать федеральные органы государственной власти и, соответственно, их территориальные структуры.

Решением Ленинградского областного суда от 07.12.2005 по делу N 3-123/2005 признаны недействующими с 30.08.2004 положения Закона Ленинградской области "О порядке предоставления недр для разработки месторождений общеполезных ископаемых на территории Ленинградской области", предусматривающие совместное с территориальным органом федерального органа управления государственным фондом недр.

Таким образом, на момент вынесения оспариваемого решения Региональное агентство по недропользованию по Северо-Западному федеральному округу не обладало полномочиями по принятию решения о прекращении недропользования в отношении участников недр, содержащих общеполезные ископаемые.

Вместе с тем суд считает неправомерным в качестве основания для досрочного прекращения лицензии указание на нарушения в оформлении документов, удостоверяющих уточненные границы отвода, поскольку в решении не указано, о каких документах идет речь.

Однако, это обстоятельство не влияет на правомерность прекращения лицензии, поскольку основное обязательство - начало ввода карьера в эксплуатацию заявителем безусловно было не выполнено.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ФЗ "О недрах", ст.ст.4, 20, 21, арбитражный суд решил:

В удовлетворении заявления отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Текст документа сверен по: