• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

     
АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 2 мая 2006 года Дело N А56-16519/2006


[Спорный товар не был выпущен таможней в соответствии с таможенным режимом, а был задержан и помещен на склад временного хранения, т.о., использование обществом чужого товарного знака в гражданском обороте на территории Российской Федерации не доказано таможенным органом, следовательно, не доказано наличие состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 КоАП РФ]

___________________________________________________________________
Постановлением 13 арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2006 года данное решение отменено. Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 ноября 2006 года постановление 13 арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2006 года оставлено без изменения.

___________________________________________________________________

Резолютивная часть решения объявлена 27.04.2006. Полный текст решения изготовлен 02.05.2006.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению: заявитель - Белгородская таможня, ответчик - ООО "Джаффа Джус", третье лицо - ЗАО "Кондитер-Курск", о привлечении к административной ответственности, установил:

Белгородская таможня (далее - таможня, заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО "Джаффа Джус" (далее - Общество, ответчик) к административной ответственности по статье 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за незаконное использование товарного знака.

Заявление мотивировано тем, что в нарушение требований Федерального закона Российской Федерации "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров" от 23.09.92 N 3520-1 ООО "Джаффа Джус" в январе 2006 года незаконно использовало чужой товарный знак, при предъявлении к таможенному оформлению шоколадных конфет, обозначенных товарным знаком "Белочка-затейница", принадлежащим ЗАО "Кондитер-Курск".

Ответчик против заявленного требования возражает по мотивам, изложенным в отзыве, ссылаясь на отсутствие события административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 КоАП РФ, а также на отсутствие вины ООО "Джаффа Джус" в его совершении.

В судебное заседание ЗАО "Кондитер-Курск" не явилось. На основании ст.156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие третьего лица.

Выслушав доводы заявителя, ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Согласно свидетельству Российского агентства по патентам и товарным знакам от 08.10.99 N 180539 словесный товарный знак (знак обслуживания) "Белочка-затейница" в отношении товаров (услуг) принадлежит ЗАО "Кондитер-Курск" (л.д.30-31).

Как видно из материалов дела, 19.01.2006 сотрудниками Белгородской таможни был выявлен факт перемещения через таможенную границу России кондитерской продукции шоколадных конфет, обозначенных товарным знаком "Белочка-затейница", производства АООТ "Харьковская бисквитная фабрика" (Украина). При таможенном оформлении шоколадных конфет, обозначенных данным товарным знаком, получатель продукции ООО "Джаффа Джус", заключивший внешнеторговый контракт, не представил в таможню документы, подтверждающие его право на использование указанного товарного знака, либо согласие правообладателя на введение товара в гражданский оборот на территории Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что в результате таможенного досмотра в грузовом отсеке транспортного средства, прибывшего на территорию РФ, были обнаружены кондитерские изделия, в том числе шоколадные конфеты, обозначенные товарным знаком "Белочка-затейница", в количестве 175 коробов, на которых указан производитель (Украина), отличный от правообладателя (акты таможенного досмотра N 10101120/190106/000046 и 10101120/190106/000046 - л.д.13-18).

Согласно заявления от 19.01.2006 N 10 ЗАО "Кондитер-Курск", имеющего исключительные права на использование указанного товарного знака, каких-либо предложений по заключению лицензионного договора на использование и введения в гражданский оборот товарного знака "Белочка-затейница" ни от АООТ "Харьковская бисквитная фабрика", ни от ООО "Джаффа Джус" в адрес ЗАО "Кондитер-Курск" не поступало (л.д.29).

По результатам проверки 21.01.2006 был составлен протокол изъятия вещей и документов; кондитерские изделия - конфеты с товарным знаком "Белочка-затейница" в количестве 175 коробок, весом нетто по 5,5 кг каждая, изъяты и согласно акту N 7 от 21.01.2006 помещены на СВХ ТП МАПП "Нехотеевка" ЗАО "Ростэк-Белгород" (л.д.22-25).

По данному факту 20.03.2006 уполномоченным должностным лицом Белгородской таможни был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.10 КоАП РФ, и направлено заявление в арбитражный суд о привлечении ООО "Джаффа Джус" к административной ответственности.

Согласно статье 1 Закона Российской Федерации "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров" от 23.09.92 N 3520-1 товарный знак является обозначением, позволяющим индивидуализировать товары, выполняемые работы или оказываемые услуги юридических или физических лиц.

В соответствии со статьей 2 указанного Закона правовая охрана товарного знака в Российской Федерации предоставляется на основании его государственной регистрации в порядке, установленном настоящим Законом, или в силу международных договоров Российской Федерации.

Статьей 4 указанного Закона предусмотрено, что правообладатель вправе использовать товарный знак и запрещать использование товарного знака другими лицами. Никто не может использовать охраняемый в Российской Федерации товарный знак без разрешения правообладателя. Нарушением исключительного права правообладателя (незаконным использованием товарного знака) признается использование без его разрешения в гражданском обороте на территории Российской Федерации товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, в том числе размещение товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения на товарах, на этикетках, упаковках этих товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся и (или) перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 КоАП РФ, состоит в использовании чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ним обозначений для однородных товаров в гражданском обороте без разрешения правообладателя. Ввоз товара, обозначенного охраняемым товарным знаком, не правообладателем, не по договору с правообладателем или без его согласия в соответствии с таможенными режимами, предусматривающими возможность использования товара в гражданском обороте (выпуск в свободное обращение, свободная таможенная зона, переработка, временный ввоз и др.), рассматривается как противоправное деяние, независимо от того, были ли нарушены права правообладателя при производстве товара за пределами Российской Федерации.

Вместе с тем, в данном случае спорный товар не был выпущен таможней в соответствии с таможенным режимом, а был задержан и помещен на склад временного хранения. Таким образом, использование Обществом чужого товарного знака в гражданском обороте на территории Российской Федерации не доказано таможенным органом, следовательно, не доказано наличие состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 КоАП РФ.

В силу части 5 статьи 205 АПК РФ бремя доказывания обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, лежит на заявителе.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для привлечения ООО "Джаффа Джус" к административной ответственности по статье 14.10 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ вопрос об изъятых вещах должен быть решен независимо от привлечения лица к административной ответственности.

Учитывая, что производство изъятых кондитерских изделий осуществлено с нарушением прав ЗАО "Кондитер-Курск", изъятые шоколадные конфеты с товарным знаком "Белочка-затейница" в количестве 175 коробок, весом нетто по 5,5 кг каждая, находящиеся на хранении на СВХ ТП МАПП "Нехотеевка" ЗАО "Ростэк-Белгород", подлежат уничтожению.

Взимание государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дела о привлечении к административной ответственности законом не предусмотрено.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

В удовлетворении требований Белгородской таможни о привлечении к административной ответственности ООО "Джаффа Джус" отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

     Судья
...

     Текст документа сверен по:
рассылка

Номер документа: А56-16519/2006
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 02 мая 2006

Поиск в тексте