• по
Более 51000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 22 мая 2006 года Дело N А56-4265/2006

Резолютивная часть объявлена 15 мая 2006 года.

Полный текст изготовлен 22 мая 2006 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Глазкова Е.Г., при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в судебном заседании 15 мая 2006 года дело

дело по заявлению Правительства Санкт-Петербурга

о признании недействительным решения комиссии управления ФАС по Санкт-Петербургу и Ленинградской обл. с участием:

от заявителя - пр.Ксензов А.Н.

от ответчика - пр. Рябух Е.Л., Захарова С.В., Илларионов В.Л. установил:

Правительство Санкт-Петербурга (далее - Правительство СПб) обратилось в суд с заявлением признании недействительными решения комиссии управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской обл. (далее - СПб УФАС) от 08.11.05 N10-57.

Согласно материалам дела, Правительством Санкт-Петербурга принято постановление от 02.11.2004 N1788 «О проведении эксперимента по созданию условий для организации управления объектами жилищного и нежилого фонда в Адмиралтейском районе» (л.д.24-26) (далее - Постановление N1788).

По факту издания и реализации Постановления N1788 управлением Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской обл. возбуждено дело NК10-59/05 о нарушении Правительством СПб ст.7 Закона РФ «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» (далее - Закон «О конкуренции»).

Дело NК10-59/05 рассмотрено на заседании комиссии СПб УФАС от 08.11.05, решением которой за N10-57 (далее - решение) признано наличие в действиях Правительства Санкт-Петербурга нарушений пп. 1 - 3 статьи 7 Закона «О конкуренции»:

- нарушение п.1 ст.7 Закона "О конкуренции " - ООО "Питер Дуссманн" были предоставлены льготные условия, ставящие его в преимущественное положение по отношению к другим хозяйствующим субъектам, работающим на рынок того же товара;

- нарушение п.2 ст.7 Закона"О конкуренции " - Постановление N 1788, изданное в интересах ООО "Питер Дуссманн" и предоставившее преимущества отдельному хозяйствующему субъекту, не было направлено на согласование в антимонопольный орган;

- нарушение п.3 ст.7 Закона"О конкуренции " - хозяйствующий субъект НП "Фонд Единство" был наделен полномочиями органа государственной власти Санкт-Петербурга, которые были использованы в интересах коммерческой деятельности ООО "Питер Дуссманн" и осуществление которых могло иметь и имело своим результатом ограничение конкуренции.

Комиссия решила выдать Правительству Санкт-Петербурга предписание о совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции, согласно которому Правительству надлежало обеспечить равные благоприятные условия предпринимательской деятельности для всех участников рынка услуг по управлению и обслуживанию многоквартирных жилых домов, в том числе:

1.1. в срок до 1 марта 2006 года разработать и направить в Санкт-Петербургское УФАС для согласования нормативные документы (нормативный документ), регламентирующие:

порядок инициирования общих собраний жильцов многоквартирных домов, в которых имеются помещения, являющиеся городской собственностью, а также гарантии и порядок участия на этих собраниях представителей города,

порядок предоставления городом помещений для проведения общих собраний домовладельцев,

порядок передачи прав по договорам ресурсоснабжения от ГУ «Жилищное агентство» хозяйствующему субъекту, получившему полномочия на осуществление функций управления жилым домом,

порядок и сроки передачи технической и бухгалтерской документации от ГУ «Жилищное агентство» вновь образованному ТСЖ либо уполномоченной управляющей компании.

1.2. в срок до 20.01.2006 года отменить Постановление Правительства Санкт-Петербурга от 02.11.2004 от N1788 "О проведении эксперимента по созданию условий для организации управления объектами жилищного и нежилого фонда в Адмиралтейском районе".

Правительство оспорило решение в судебном порядке по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик возражает против удовлетворения заявления по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд находит заявленные требования подлежащими отклонению по следующим основаниям:

Согласно части 1 статьи 7 Закона «О конкуренции», органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным наделенным функциями или правами указанных органов власти органам или организациям запрещается принимать акты и (или) совершать действия, которые ограничивают самостоятельность хозяйствующих субъектов, создают дискриминационные условия деятельности отдельных хозяйствующих субъектов, если такие акты или действия имеют либо могут иметь своим результатом недопущение, ограничение, устранение конкуренции и ущемление интересов хозяйствующих субъектов, в том числе запрещается, в частности, необоснованно предоставлять отдельному хозяйствующему субъекту или нескольким хозяйствующим субъектам льготы, ставящие его в преимущественное положение по отношению к другим хозяйствующим субъектам, работающим на рынок того же товара.

Согласно части 2 статьи 7 Закона «О конкуренции», проекты решений федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных наделенных функциями или правами указанных органов власти органов или организаций по вопросам о предоставлении льгот и преимуществ отдельному хозяйствующему субъекту или нескольким хозяйствующим субъектам подлежат согласованию с антимонопольным органом.

Согласно части 3 статьи 7 Закона «О конкуренции», запрещается наделение полномочиями, осуществление которых имеет либо может иметь своим результатом ограничение конкуренции, федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных наделенных функциями или правами указанных органов власти органов или организаций.

Материалами дела о нарушении антимонопольного законодательства установлено наличие следующих обстоятельств:

ООО «Питер Дуссманн» предложило Правительству СПб осуществлять техническую эксплуатацию жилищного и нежилого фонда, а также доверительное управление находящимися в собственности Санкт-Петербурга объектами нежилого фонда (далее - имущество).

Правительство СПб согласилось с предложением ООО «Питер Дуссманн» и Администрации Адмиралтейского района СПб о проведении эксперимента по созданию условий для организации управления объектами жилищного и нежилого фонда, расположенными в многоквартирных домах на территории эксперимента.

Согласно Постановлению N1788, предполагаемая форма организации управления объектами нежилого фонда - передача в доверительное управление.

Постановлением N 1788 (п.3, п. 4.2) НП «Фонд Единство» и Комитету по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ СПб) поручено обеспечить подготовку по передаче имущества в доверительное управление.

Правительством СПб было принято (п.2 Постановления N1788) предложение некоммерческого партнерства «Фонд Единство» (далее - НП «Фонд Единство») о проведении общих собраний домовладельцев по выбору способа управления кондоминиумом (общим имуществом многоквартирного дома) и решено юридически оформить полномочия НП «Фонд Единство » для выступления от имени Санкт-Петербурга инициатором регистрации кондоминиумов и проведения общих собраний домовладельцев по выбору способа управления (п. 4.1. Постановления N1788).

Между НП «Фонд Единство» и ООО «Питер Дуссманн» заключен договор от 24.11.2004г. N25-т, согласно которому НП «Фонд Единство» оказывает ООО «Питер Дуссманн» услуги по подготовке общих собраний собственников жилья с целью принятия гражданами решений об организации ТСЖ в жилых домах, перечень которых определен Постановлением N 1788.

ООО «Питер Дуссманн» имеет тесные организационные связи с НП "Фонд Единство": генеральным директором ООО «Питер Дуссманн» является один из членов партнерства; целью деятельности НП "Фонд Единство" является содействие членам партнерства; организации зарегистрированы по одному юридическому адресу; фактическое местонахождение организаций совпадает.

НП «Фонд Единство» является хозяйствующим субъектом в соответствии с определением ст.4 Закона РФ "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках".

Правительство СПб поручило (пп. 4, 5 и 6 Постановления N1788) органам исполнительной власти Санкт-Петербурга (КУГИ СПб, Жилищному комитету СПб, Комитету по земельным ресурсам и землеустройству СПб и Комитету по энергетике и инженерному обеспечению) и Администрации Адмиралтейского района обеспечить выполнение Постановления N1788.

Постановлением N1788 (п.4.1) Правительство СПб обязало КУГИ СПб осуществить юридические действия по оформлению полномочий НП «Фонд Единство» действовать от имени Санкт-Петербурга.

КУГИ СПб выдал НП «Фонд Единство» доверенность от 02.02.2005 N581-42 (л.д.97), согласно которой НП «Фонд Единство» предоставлены полномочия выступать в качестве представителя Комитета на общих собраниях собственников жилых (нежилых) помещений при выборе ими способа управления домовладениями по адресам, указанным в Постановлении N1788.

НП «Фонд Единство» использовало предоставленные ему полномочия в интересах ООО «Питер Дуссманн», о чем свидетельствуют протоколы общего собрания домовладельцев

Согласно письму от 25.02.2005 N03-655/05-0-1 (л.д.101-102) вице-губернатора СПб (контролирующего реализацию Постановления): во исполнение Постановления N1788 НП "Фонд Единство" при участии ООО «Питер Дуссманн» создает товарищества собственников жилья. Вновь образованным ТСЖ предлагается заключить договор о передаче всех функций по управлению товариществом собственников жилья ООО «Питер Дуссманн» в качестве управляющей компании.

В рамках эксперимента, предусмотренного Постановлением N1788, по состоянию на 01.04 2005г. по инициативе НП "Фонд Единство" было образовано 66 ТСЖ и передано на баланс ООО «Питер Дуссманн» 46 многоквартирных жилых домов.

На собраниях собственников жилья, проведенных НП "Фонд Единство" по доверенности, на повестку дня одновременно ставились для обсуждения вопросы, касающиеся основных направлений управления общим имуществом, в т. ч. выбор способа управления, принятие Устава ТСЖ, выбор в качестве управляющей компании ООО «Питер Дуссманн», заключения договора управления.

Во исполнение Постановления N1788, органы исполнительной власти и администрация Адмиралтейского района содействовали осуществлению мероприятий, направленных, в конечном итоге, на заключение договоров ТСЖ с ООО «Питер Дуссманн» в качестве управляющей компании.

Администрация Адмиралтейского района обеспечила изготовление и распространение рекламных материалов в пользу ООО «Питер Дуссманн» - выступление Главы администрации в бесплатной районной газете «Коломна» (N5 от 01.03.2005 г.).

Администрация Адмиралтейского района рассылала собственникам квартир письма (бюллетени), в которых предлагалось выбрать в качестве управляющей компании ООО «Питер Дуссманн».

ГУ ЖА Адмиралтейского района передало 01.03.05г ООО «Питер Дуссманн» по актам приемки-передачи 46 многоквартирных жилых домов. Передав ООО «Питер Дуссманн» дома по акту, ГУ ЖА Адмиралтейского района продолжает отвечать за их ресурсообеспечение по ранее заключенным договорам с ресурсоснабжающими организациями.

Проект Постановления N 1788 не был согласован с антимонопольным органом.

В результате издания и реализации Правительством СПб Постановления N1788 ООО «Питер Дуссманн» получило в управление многоквартирные жилые дома ТСЖ, т.е. вышло на рынок услуг по управлению многоквартирными домами Санкт-Петербурга.

Заявитель не представил доказательства, опровергающие наличие фактических обстоятельств и выводы СПб УФАС, изложенные в оспариваемом решении и отзыве.

При таких обстоятельствах суд находит правомерными выводы СПб УФАС о нарушение Правительством СПб положений ст. статьи 7 Закона «О конкуренции».

Заявитель не оспаривает наличие споров обусловленных отсутствие актов, регулирующих порядок:

- инициирования общих собраний жильцов многоквартирных домов, в которых имеются помещения, являющиеся городской собственностью, а также гарантии и порядок участия на этих собраниях представителей города; - предоставления городом помещений для проведения общих собраний домовладельцев; - передачи прав по договорам ресурсоснабжения от ГУ «Жилищное агентство» хозяйствующему субъекту, получившему полномочия на осуществление функций управления жилым домом; - передачи технической и бухгалтерской документации от ГУ «Жилищное агентство» вновь образованному ТСЖ либо уполномоченной управляющей компании.

Отсутствие упомянутых актов создает дискриминационные условия, препятствует конкуренции. Принимая решение о выдаче предписания, СПб УФАС действовало в рамках компетенции, предоставленной Законом РФ «О конкуренции».

При таких обстоятельствах следует признать, что основания для удовлетворения заявления отсутствуют.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, 201 АПК РФ, суд решил: В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию арбитражного суда в месячный срок со дня принятия решения.

     Судья
Е.Г.Глазков

     Текст документа сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А56-4265/2006
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 22 мая 2006

Поиск в тексте