• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 25 мая 2006 года Дело N А56-35237/2005

Резолютивная часть решения объявлена 17.05.06. Полный текст решения изготовлен 25 мая 2006 года5.05.06

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Ятманов А.В., при ведении протокола судебного заседания Ятмановым А.В. рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец ФГУП"Центральный научно-исследовательский институт технологии судостроения" ответчик ФГУП"Центр Меркурий" о взыскании 1.184.764 руб. 25 коп. при участии от истца не явился от ответчика не явился установил:

Истец просит взыскать с ответчика 1.184.764 руб. 25 коп. стоимости аренды и коммунально-эксплуатационным услугам по договорам NСЭ-А-14 и NСЭ-ТО-14 от 24.12.02 согласно акту сверки от 31.12.03.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились. В соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор рассматривается без участия сторон.

Из материалов дела видно, что стороны подписали договор NСЭ-А-14 от 24.12.02 на аренду нежилых помещений по адресу: Санкт-Петербург, Промышленная, д.14а, литер А, пом. 7Н (N20, 25, 48, 50, 57), общей площадью 276,6 кв.м, на срок до 25.12.03, которые являются государственной собственностью. Разрешение собственника на сдачу в аренду отсутствует. Поэтому по ст. 168, 608 ГК РФ договор является ничтожной сделкой, а во взыскании 288.079 руб. 65 коп. арендной платы за 2003 год следует отказать.

Распоряжением КУГИ СПб от 23.04.04 N258-р истцу разрешено сдать в аренду часть нежилых помещений согласно приложению. Приложение суду не представлено. Поэтому указанное распоряжение не является согласием собственника на заключение спорного договора.

Стороны заключили договор NСЭ-ТО-14 от 24.12.02 на техническое обслуживание переданных по договору NСЭ-А-14 помещений. Доказательство размера оказанных услуг отсутствует. Но стороны в акте сверки на 31.12.03 (л.д.11) подтвердили наличие долга по тех. обслуживанию в сумме 859.030 руб. 36 коп. и по услугам связи в сумме 37.654 руб. 24 коп., поэтому иск в этой части следует удовлетворить. Истец оплатил государственную пошлину в большем, чем следует размере.

Руководствуясь ст. 307, 309, 781 ГК РФ, статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Центр Меркурий» в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Центральный научно-исследовательский институт технологии судостроения» 896.684 руб. 60 коп. долга и 15.466 руб. 85 коп. расходов по государственной пошлине.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить Федеральному государственному унитарному предприятию «Центральный научно-исследовательский институт технологии судостроения» из федеральногобюджета РФ излишне уплаченную по платежному поручению N4749 от 03.08.05 государственную пошлину в сумме 100 руб. 18 коп. Выдать справку.

Исполнительный лист выдать на основании ст.319 АПК РФ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

     Судья
Ятманов А.В.

     Текст документа сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А56-35237/2005
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 25 мая 2006

Поиск в тексте