АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 25 мая 2006 года Дело N А56-36562/2005

Резолютивная часть решения объявлена 24 мая  2006 года

Полный текст решения изготовлен 25 мая 2006 года

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области   в составе:  судьи  Третьяковой Н. О. при ведении протокола судебного заседания судьей Третьяковой Н.О.   

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению ЗАО «ГСК Управление Механизации и Автотранспорта»к  Калужской таможне  о  признании  незаконным  Постановления при участии в заседании:   от заявителя:  адвоката  Подлесных  О.С.  дов. от 28.11.2005года  от ответчика:  не явился (извещен)                                                              

установил:

ЗАО «ГСК Управление Механизации и Автотранспорта» просит признать незаконным и отменить Постановление Калужской таможни от 05.08.2005 года по делу об административном правонарушении N 10106000-109/2005.

В судебном заседании заявитель поддержал свои требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в связи с чем, суд в соответствии со ст. 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствии. В представленном ранее отзыве требования заявителя отклонил (листы дела 29-32).

Судом установлены следующие обстоятельства:

Как следует из материалов дела, 24.06.2005 года  Калужской таможней вынесено Определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования N 10106000-109/2005 по факту перегрузки перевозчиком ЗАО «ГСК Управление Механизации и Автотранспорта» товара без повреждения таможенных пломб с тягача государственный номер В295ХВ78 на тягач государственный номер В705ВЕ78 без предварительного  уведомления таможенных органов.

22.07.2005 года  уполномоченным лицом Калужской таможни составлен Протокол об административном правонарушении, согласно которому действия ЗАО «ГСК Управление Механизации и Автотранспорта», выразившиеся в неуведомлении таможенного органа о перегрузке товаров, находящихся под таможенным контролем с тягача гос. номер В295ХВ 78 на тягач гос. номер В705ВЕ 78, в случае, если такое уведомление обязательно,  квалифицируются по части 3 статьи 16.13 КоАП РФ.

05.08.2005 года  исполняющим обязанности заместителя начальника Калужской таможни вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 10106000-109/2005, которым ЗАО «ГСК Управление Механизации и Автотранспорта» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.13 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000руб.

Считая принятое Постановление незаконным, ЗАО «ГСК Управление Механизации и Автотранспорта» обратилось в суд с настоящим заявлением.

Выслушав мнение заявителя, изучив материалы дела, суд пришел к выводу об обоснованности заявленного требования, по следующим основаниям:

Частью 3 статьи 16.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неуведомление таможенного органа о перегрузке товаров, находящихся под таможенным контролем, в случаях, если такое уведомление обязательно.

Как следует из материалов дела, находящиеся под таможенным контролем товары перевозились в полуприцепах и доставлены в таможню назначения без каких-либо изменений (подтверждение о прибытии N 10106060/240605/0002484, свидетельство о завершении внутреннего таможенного транзита от 24.06.2005 года листы дела 22,23).

Замена тягача произведена  по решению администрации Общества на основании акта о произведенной перецепке (замене) тягача и передаче таможенных и товаросопроводительных документов от 22.06.2005 года.

В пункте 1 статьи 70 ТК РФ указано, что если доставка товаров из места пересечения таможенной границы в место прибытия прерывается, а также если морское (речное), воздушное судно делает вынужденную остановку или посадку на таможенной территории Российской Федерации вследствие аварии, действия непреодолимой силы либо иных обстоятельств, препятствующих доставке товаров, осуществлению остановки или посадки в установленных местах, перевозчик обязан принять все меры для обеспечения сохранности товаров и транспортных средств, незамедлительно сообщить в ближайший таможенный орган об этих обстоятельствах, о месте нахождения товаров, а также перевезти товары или обеспечить их перевозку (если его транспортное средство повреждено) в ближайший таможенный орган либо иное место, указанное таможенным органом.

При перевозке товаров в соответствии с внутренним таможенным транзитом перевозчик обязан доставить товары и документы на них в установленные таможенным органом отправления сроки в место доставки товаров, следуя по определенным маршрутам, если они установлены или заявлены; обеспечить сохранность товаров, таможенных пломб и печатей либо иных средств идентификации, если они использовались; не допускать перегрузку, выгрузку, погрузку и иные грузовые операции с товарами без разрешения таможенных органов, за исключением перегрузки товаров на другое транспортное средство в случае, предусмотренном пунктом 1 статьи 89 ТК РФ (статья 88 ТК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 89 ТК РФ перегрузка, выгрузка, погрузка и иные грузовые операции с товарами, перевозимыми в соответствии с внутренним таможенным транзитом, допускаются с разрешения таможенного органа отправления (пункт 1 статьи 80 ТК РФ) или таможенного органа, в регионе деятельности которого осуществляется соответствующая грузовая операция. Если товары могут быть перегружены с одного транспортного средства на другое без повреждения наложенных таможенных пломб и печатей, такая перегрузка допускается после предварительного уведомления таможенного органа.

Таким образом, предварительное уведомление таможенного органа требуется лишь в случае перегрузки товара с одного транспортного средства на другое.

Однако, как видно из материалов дела в данном случае перегрузка товаров, находящихся в полуприцепе не происходила. В соответствии с пп.5п.1 статьи 11 Таможенного кодекса РФ к транспортным средствам в частности относятся прицепы, полуприцепы.

Замена тягачей без разрешения таможенного органа не влечет административную ответственность, предусмотренную частью 3статьи 16.13 КоАП РФ.

Довод таможни о том, что имела место перегрузка товара с одного транспортного средства на другое, не подтверждается материалами дела, поскольку в данном случае не подтвержден как сам факт перегрузки товара, так и факт перегрузки товаров с одного транспортного средства на другое (тягач), поскольку транспортным средством в соответствии с пп.5 п.1 ст.11 Таможенного кодекса РФ  в данном случае следует считать полуприцеп, в котором перевозился товар.

При аварии, действии непреодолимой силы или иных обстоятельствах, препятствующих перевозке товаров в соответствии с внутренним таможенным транзитом, перевозчик принимает меры, предусмотренные статьей 70 ТК РФ (пункт 1 статьи 91 ТК РФ).

Систематическое толкование приведенных норм права позволяет сделать однозначный вывод о том, что действия, совершенные обществом вследствие перецепки тягача и установленные таможней в ходе административного производства, не требовали какого-либо разрешения таможенного органа. В связи с этим необходимо учитывать, что сообщение является действием, носящим уведомительный характер, а обращение за разрешением предполагает наличие фактических оснований для его получения (отказа в нем). Таким образом, субъективная обязанность перевозчика сообщить таможенному органу об определенных обстоятельствах не может рассматриваться как вид и мера должного поведения, тождественного получению от него того или иного разрешения.

Следовательно, в действиях Общества не усматривается объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.13 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах следует признать, что таможенный орган не доказал обстоятельства, позволяющие считать оспариваемое постановление соответствующим закону (часть 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 167-170,211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд

решил:     

Признать незаконным и отменить Постановление Калужской таможни по делу об административном правонарушении N 10106000-109/2005 от 05.08.2005 года.

Решение может быть обжаловано в  апелляционном арбитражном суде в течение  десяти дней после его принятия.