АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 06 июня 2006 года Дело N А56-53284/2005

Резолютивная часть решения объявлена 30.05.2006г. Полный текст решения изготовлен 06 июня 2006 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Швецова Н.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем Докиной В.А. рассмотрев в судебном заседании дело по иску: истец ОАО "Механический завод" ответчик ЗАО "Спецпривод" о расторжении договора и взыскании 324614,12руб. при участии

от истца Богаченко Г.Н. дов. От 07.11.2005г. N25/1824-Д от ответчика установил:

ОАО «Механический завод» обратился с иском к ЗАО «Спецпривод» о расторжении договора N 32020-040 от 14.04.2005г. и взыскании аванса в размере 318600руб.00коп. ,а также 6014,12руб. пени за пользование чужими денежными средствами. Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Принимая во внимание ,что ответчик должным образом уведомлен о времени и месте судебного заседания, судебный акт ему вручен 09.03.2006г. , поэтому руководствуясь ст.ст. 123,156 АПК РФ арбитражный суд рассмотрел дело в его отсутствии. Представитель истца пояснил, что в просительной части искового заявления им допущена опечатка ,указано взыскать пени за пользование чужими денежными средствами , а следовало указать проценты за пользование денежными средствами. Выслушав объяснения представителя истца , исследовав материалы дела , арбитражный суд приходит к следующему.

14.04.2005г. стороны заключили договор N32020-040,по условиям которого ответчик обязан изготовить для истца три комплекта протяжек , общей стоимостью 637200,00руб. Истец согласно п.2.1 договора перечислил платежным поручением N1609 от 29.04.2005г. аванс в размере 318600руб.00коп.

Поставка первого комплекта изготовленной продукции на основании согласованной сторонами спецификации должна быть произведена в срок 45 банковских дней ,а остальная продукция -в течении 90 дней с момента предварительной оплаты. Однако до настоящего времени продукция истцу не поставлена. Поскольку согласно п.2 ст.523 ГК РФ неоднократное нарушение сроков поставки товара является существенным нарушением договора поставки истец направил в адрес ответчика уведомление письмами N25/1307 от 10.08.2005г. и N25/1395 от 24.08.2005г. с предложением расторгнуть договор. Следовательно, исковые требования о расторжении договора и взыскании авансового платежа соответствуют п.2ст.450,453 ГК РФ и подлежат удовлетворению. Согласно ст.395 ГК РФ истцом правомерно заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, однако , размер процентов должен быть уменьшен до 4931,58руб. , поскольку истцом неверно произведен расчет процентов с учетом НДС. Оснований для применения ст.333 ГК РФ арбитражный суд не усматривает. В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по госпошлине должны быть возложены на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 167-171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

Расторгнуть договор N32020-040 заключенный ОАО «Механический завод» и ЗАО «Спецпривод» 14.04.2005г.

Взыскать с ЗАО «Спецпривод» в пользу ОАО «Механический завод» 318600руб.00коп., проценты за пользование чужими денежными средствами 4931руб.58коп. и расходы по госпошлине 7971руб.00коп. , итого 331502руб.58коп.

В остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.