• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 05 июня 2006 года Дело N А56-9046/2006

Резолютивная часть решения объявлена 31 мая 2006 года. Полный текст решения изготовлен 05 июня 2006 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Сенопальниковой Л.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем Чекед С.Г. рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению: заявитель ООО «Дилекс»

заинтересованное лицо Межрайонная инспекция ФНС России N 15 по Санкт-Петербургу о признании недействительным решения N 96851 от 09.11.05 г. об отказе в государственной регистрации юридического лица при участии:

от заявителя: ген.директор Письменский В.И. - протокол N 05/04 от 01.05.04 г., (паспорт).

от заинтересованного лица: представитель Пеньковская А.А. - доверенность N 0306/2113 от 25.01.06 г. (удост.)

установил:

ООО «Дилекс» обратился в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Межрайонной инспекции ФНС N 15 по Санкт-Петербургу, в котором просит:

- признать недействительным решение Межрайонной инспекции ФНС N 15 по Санкт-Петербургу N 96851 от 09.11.05 г. об отказе в государственной регистрации юридического лица в случае непредставления определенных Федеральным законом от 08.08.2001 г. N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» необходимых для государственной регистрации документов;

- обязать Межрайонную инспекцию ФНС N 15 по Санкт-Петербургу зарегистрировать и внести в Единый государственный реестр юридических лиц изменения в сведениях об Обществе, не связанные с внесением изменений в его учредительные документы.

В качестве основания своих требований заявитель указали, что оспариваемое решение не соответствует п.п. «а» п. 1 ст. 23 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» от 08.08.01 г. N 129-ФЗ, поскольку Обществом были представлены все необходимые для регистрации изменений документы.

Межрайонная инспекция ФНС N 15 по Санкт-Петербургу письменного отзыва на заявление не представила, в судебном заседании требования заявителя не признала.

Исследовав и оценив материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, Общим собранием участников Общества с ограниченной ответственностью «Дилекс» от 01.05.2004 г. было принято решение об увольнении с должности генерального директора Общества Ершова Андрея Ивановича и назначении на указанную должность Письменского Владимира Ивановича с 01.05.04 г. (л.д. 11).

02 ноября 2005 г. ООО «Дилекс» было подано в Межрайонную инспекцию ФНС N 15 по Санкт-Петербургу заявление по форме Р14001, подписанное руководителем постоянно действующего исполнительного органа (генеральным директором) Письменский В.И. о внесении в ЕГРЮЛ изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, с приложением сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица.

По результатам рассмотрения данного заявления регистрирующий орган принял решение N 968551 от 09.11.2005 г. об отказе в государственной регистрации изменений, в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, на основании подпункта «а» пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 г. N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в связи с непредставлением документов, определенных статьей 17 Закона (л.д. 6).

Причиной отказа послужило подписание заявления неуполномоченным лицом, поскольку при смене руководителя юридического лица в регистрирующий орган должно представляться заявление, подписанное лицом, сведения о котором содержатся в государственном реестре, то есть прежним руководителем.

Постановлением Правительства РФ от 19.06.2002 г. N 439 (в редакции постановления Правительства РФ от 26.02.2004 г. N 110) утверждена форма заявления Р14001 о внесении в ЕГРЮЛ изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, которая не содержит требования о подписании такого заявления лицом, сведения о котором содержатся в ЕГРЮЛ.

Кроме того, Федеральный закон РФ от 08.08.2001 г. N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» не связывает возникновение правоспособности юридического лица и полномочий руководителя исполнительного органа юридического лица с наличием государственной регистрации сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица.

Таким образом, с момента прекращения компетентным органом управления полномочий единоличного исполнительного органа - лицо, чьи полномочия как руководителя организации прекращены, по смыслу ч. 3 ст. 40 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», не вправе без доверенности действовать от имени Общества, в том числе подписывать заявление о внесении в государственный реестр сведений о новом единоличном исполнительном органе (генеральном директоре).

Согласно ст. 23 Федерального закона от 08.08.2001 г. N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов.

Как следует из материалов дела, заявление по форме Р14001 было подписано генеральным директором ООО «Дилекс» Письменским В.И. и подано в Межрайонную инспекцию ФНС N 15 по Санкт-Петербургу в соответствии с требованиями ст. 17 вышеуказанного закона. Таким образом, у регистрирующего органа отсутствовали основания, предусмотренные пунктом 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 г. N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», для отказа в государственной регистрации сведений о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы.

На основании изложенного, а также учитывая, что требования заявителей являются обоснованными и подтвержденными материалами дела, решение Межрайонной инспекции ФНС N 15 по Санкт-Петербургу N 96851 от 09.11.2005 г. об отказе в государственной регистрации изменений, в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы ООО «Дилекс» следует признать недействительным.

Учитывая, что ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ госпошлина в сумме 2.000 руб., уплаченная заявителем платежным поручением N 79 от 28.12.05 г., подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 11, 12, 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд р е ш и л:

Признать недействительным решение Межрайонной Инспекции ФНС РФ N 15 по Санкт-Петербургу N 96851 от 09.11.2005 г. об отказе в государственной регистрации юридического лица в случае непредставления определенных Федеральным законом от 08.08.2001 г. N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», необходимых для государственной регистрации документов.

Обязать Межрайонную инспекцию ФНС N 15 по Санкт-Петербургу зарегистрировать и внести в Единый государственный реестр юридических лиц изменения в сведениях об ООО «Дилекс», не связанные с внесением изменений в его учредительные документы.

Выдать ООО «Дилекс» справку на возврат из федерального бюджета госпошлины в сумме 2.000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

     Судья
Сенопальникова Л.И.

     Текст документа сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А56-9046/2006
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 05 июня 2006

Поиск в тексте