• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 08 июня 2006 года Дело N А56-14151/2006

Резолютивная часть решения объявлена 01 июня 2006 года.

Полный текст решения изготовлен 08 июня 2006 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Пасько О.В., при ведении протокола судебного заседания судьей Пасько О.В. рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО "Северметалл"

к Межрайонной ИФНС России N 7 по Санкт-Петербургу о признании незаконным бездействия, обязании устранить допущенные нарушения при участии от заявителя: Елисеевой А.А., дов. от 15.12.2005г. от ответчика: Емельяновой А.Ю., дов. от 25.11.2005г. установил:

Заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о признании незаконным бездействия МИФНС России N 7 по Санкт-Петербургу, выразившегося в неначислении ООО «Северметалл» процентов на суммы налога на добавленную стоимость, подлежащие возврату в соответствии с декларациями по ставе 0 процентов за август 2004г. в размере 459763 руб. 94 коп. и за сентябрь 2004г. в размере 936078 руб. 02 коп., а также об обязании МИФНС России N 7 по Санкт-Петербургу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Северметалл» путем перечисления на его расчетный счет процентов за август и сентябрь 2004г. в общей сумме 1395841 руб. 96 коп. и о взыскании с МИФНС России N 7 по Санкт-Петербургу расходов на оплату услуг представителя в сумме 16760 руб. 00 коп.

Суд, с согласия сторон, вынес протокольное определение о продолжении рассмотрения дела в судебном заседании 01.06.2006г.

Стороны представили акт сверки расчетов, в соответствии с которым ответчик подтвердил арифметическую правильность исчисления заявителем процентов на несвоевременно возвращенные суммы налога на добавленную стоимость за август и сентябрь 2004г. Против удовлетворения заявленных требований ответчик возражает.

Спор рассмотрен по существу.

Учитывая, что:

Вступившими в законную силу судебными актами по делам N А56-9252/2005 и N А56-14280/2005 были признаны недействительными решения МИФНС России N 7 по Санкт-Петербургу от 20.12.2004г. N 10-06/38405 и от 20.01.2005г. N 10-06/1153 об отказе в возмещении ООО «Северметалл» налога на добавленную стоимость за август 2004г. и за сентябрь 2004г.

В соответствии с пунктом 3 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации при нарушении сроков, установленных настоящим пунктом на сумму, подлежащую возврату налогоплательщику, начисляются проценты исходя из 1/360 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

Ответчик правильность арифметического расчета исчисленных заявителем процентов признал в соответствии с актами сверки расчетов от 01.06.2006г.

Следовательно, требования заявителя в части признании незаконным бездействия ответчика, выразившегося в неначислении процентов на подлежащие возврату суммы налога на добавленную стоимость и в части обязания ответчика перечислить начисленные на несвоевременно возвращенные заявителю суммы налога на добавленную стоимость за август и сентябрь 2004г. проценты являются обоснованными, правомерными и подлежат удовлетворению.

Требование заявителя о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя на основании договора N 4/123 на оказание юридических услуг от 17.03.2006г. суд не может признать обоснованным, поскольку обоснованность и правомерность требования заявителя в отношении оплаты юридических услуг в сумме 16760 руб. 00 коп. подлежит оценке судом независимо от факта оплаты услуг. Согласно договору N 4/123 от 17.03.2006г. исполнитель обязан оказать заявителю юридические услуги, в том числе услуги, связанные с составлением и подачей заявления в арбитражный суд и юридические услуги по представительству интересов заявителя в Арбитражном суде Санкт-Петербурга и Ленинградской области, Тринадцатом арбитражном апелляционном суде и в ФАС СЗО. При этом размер вознаграждения за каждую из обусловленных пунктами 1.1.1 и 1.1.2 договора услуг в договоре не установлен и у суда нет правовых оснований для выделения стоимости фактически оказанных заявителю на дату рассмотрения спора юридических услуг.

В соответствии с пунктом 2.2.1 договора начало оказания услуг определяется моментом вступления договора в силу, в то время как в соответствии с пунктом 2.2.2 окончание оказания юридических услуг по договору (то есть всех услуг) определяется моментом вступления в законную силу постановления кассационной инстанции, а в случае необжалования решения первой или апелляционной инстанций в кассационную инстанцию - на десятый день с момента истечения срока для подачи кассационной жалобы.

Таким образом, заявитель оплатил исполнителю фактически не оказанные юридические услуги. Факт предоплаты услуг в соответствии с пунктом 5.1 договора соответствует волеизъявлению сторон при заключении договора, является обязательным для исполнения сторонами договора, но не может являться основанием для возникновения у третьих лиц каких-либо обязательств по возмещению издержек истца в порядке статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, связанных с предоплатой фактически не оказанных исполнителю юридических услуг.

Следовательно, заявитель потребовал возмещения своих издержек по оплате услуг представителя до окончания оказания юридических услуг, и на дату рассмотрения дела у суда нет оснований для взыскания в судебном порядке с ответчика суммы предоплаты за неоказанные юридические услуги, поскольку при указанных обстоятельствах удовлетворение требования заявителя (относительно взыскания судебных издержек) противоречит смыслу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах требования заявителя подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь статьями 167-17, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

Признать незаконным бездействие Межрайонной инспекции ФНС России N 7 по Санкт-Петербургу, выразившееся в неначислении ООО «Северметалл» процентов на суммы налога на добавленную стоимость, подлежащие возврату в соответствии с декларациями по ставе 0 процентов за август 2004г. в размере 459763 руб. 94 коп. и за сентябрь 2004г. в размере 936078 руб. 02 коп.

Обязать Межрайонную инспекцию ФНС России N 7 по Санкт-Петербургу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Северметалл» путем перечисления на его расчетный счет процентов за август и сентябрь 2004г. в общей сумме 1395841 руб. 96 коп.

В остальной части заявленных требований отказать.

Выдать ООО «Северметалл» справку на возврат из федерального бюджета 20479 руб. 21 коп. госпошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

     Судья
Пасько О.В.

     Текст документа сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А56-14151/2006
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 08 июня 2006

Поиск в тексте