• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 31 мая 2006 года Дело N А56-7670/2006

Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Звонаревой Ю.Н. ( ) при ведении протокола судебного заседания Звонаревой Ю.Н. рассмотрел в судебном заседании 31.05.2006 г. дело по заявлению Инспекции ФНС России по Всеволожскому району Ленинградской области

к предпринимателю Мохаммад Голь Мохаммад Амин

о взыскании 11697 руб.18 коп. задолженности при участии в заседании: от заявителя: ведущего специалиста Албул М.В. (доверенность от 11.01.2006 г.), инспектора Назаровой З.М. (доверенность от 03.03.2006 г.) от заинтересованного лица: Мохаммад Г.М. (удостоверение беженца)

установил: Инспекция ФНС России по Всеволожскому району Ленинградской области обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с предпринимателя Мохаммад Голь Мохаммад Амин 11697 руб.18 коп. задолженности по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности по налоговой декларации за 1 квартал 2005 г.

Предприниматель в судебном заседании указал на уплату налога.

Исследовав материалы дела, суд установил:

Мохаммад Голь Мохаммад Амин зарегистрирован в качестве предпринимателя.

Им в налоговую инспекцию была сдана налоговая декларация по единому налогу на вмененный доход за 1 квартал 2005 г. (первоначальная и уточненная), в соответствии с которой предприниматель исчислил подлежащий уплате в бюджет налог. По первоначальной декларации к уплате заявлена сумма -10684 руб., а по уточненной - 7154 руб. (л.д.20-25).

Инспекцией было составлено требование от 23.06.2005 г. N 12123 об уплате заинтересованным лицом налога в сумме 10684 руб. и пени - 1013 руб.18 коп.

Требование инспекции не подлежит удовлетворению, в связи с оплатой заинтересованным лицом суммы налога за 1 квартал 2005 г. в сумме - 9780 руб. (квитанция ОСБ 2004/0743 от 07.06.2005 г. N 166, л.д.27), что превышает размер суммы налога по уточненной налоговой декларации.

Инспекция не смогла пояснить причину обращения в суд с заявлением о взыскании задолженности по ЕНВД за 1 квартал 2005 г.

Руководствуясь статьями 167-170, 216 Арбитражного процессуального кодекса РФ Арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после его принятия или кассационная жалоба в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

     Судья
Ю.Н.Звонарева

     Текст документа сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А56-7670/2006
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 31 мая 2006

Поиск в тексте