• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 02 июня 2006 года Дело N А56-983/2006

Резолютивная часть решения объявлена 24 мая 2006 года. Полный текст решения изготовлен 02 июня 2006 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Кашиной Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кадыровой Т.А. рассмотрев в судебном заседании дело по иску: Кротова Дмитрия Алексеевича к Смирнову Игорю Юрьевичу

третье лицо - Белов Илья Артурович о признании недействительным договора при участии

от истца - не явился

от ответчика - предст.Носов М.С., дов. от 17.01.06

от Белова И.А. - он же, Носов М.С., дов. от 21.12.05

от ООО «Рубикон» - Носов М.С., дов. от 12.01.06 установил:

Кротов Дмитрий Алексеевич обратился в арбитражный суд с иском к Смирнову Игорю Юрьевичу о признании недействительным договора купли-продажи 1/2 доли в уставном капитале ООО «Рубикон», принадлежащей Кротову Д.А.

К участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований о предмете спора привлечен Белов Илья Артурович.

Определением арбитражного суда от 08.02.06 к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований о предмете спора привлечено ООО «Рубикон».

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что предполагаемая сделка по купле-продаже 50 % долей с гр.Смирновым И.Ю., не состоялась, договор с ним не заключался и не подписывался, расчеты по договору не производились. Истец полагает, что при таких обстоятельствах, договор является ничтожным.

Ответчик и третьи лица против иска возражали по основаниям, изложенным в отзывах на иск.

В настоящее судебное заседание истец не явился, о судебном разбирательстве уведомлен надлежащим образом. В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассматривается без участия истца. Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд признал иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

17.06.05 единственным участником ООО «Рубикон» Кротовым Д.А. принято решение о продаже по 1/2 доли уставного капитала ООО «Рубикон» гр. Белову И.А. по договору N 1 от 17.06.05 и гр.Смирнову И.Ю. по договору N 2 от 17.06.05. Указанные договоры представлены в материалы дела. Названные договоры подписаны обеими сторонами. На общем собрании участников ООО «Рубикон» от 17.06 05 приняты, кроме прочих, решения о внесении и утверждении изменений в учредительные документы ООО «Рубикон» и заключении Учредительного договора. Решения участников Общества не признаны судом недействительными. Из выписки из единого государственного реестра юридических лиц от 21.09.05 следует, что участниками Общества являются Белов И.А. и Смирнов И.Ю.

Указанные изменения в составе участников Общества зарегистрированы Межрайонной ИФНС РФ N 15 по Санкт-Петербургу 28.06.05, (ГРН 2057811263915). Государственная регистрация указанных изменений не признана недействительной.

В нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец не представил доказательств, свидетельствующих о том, что договор купли-продажи части долей N 2 от 17.06.05, заключенный со Смирновым И.Ю., составлен и подписан неизвестными лицами.

Соответствующих ходатайств о проведении экспертизы истец не заявил. При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения иска не имеется.

На основании изложенного,

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

В иске отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

     Судья
Кашина Т.А.

     Текст документа сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А56-983/2006
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 02 июня 2006

Поиск в тексте