• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 01 июня 2006 года Дело N А56-50837/2005

Резолютивная часть решения объявлена 25.05.2006 года. Полный текст решения изготовлен 01 июня 2006 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Дудиной О.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем Поповой Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску: истец КУГИ ответчик предприниматель Тихолиз Лариса Владимировна третье лицо о выселении при участии от истца не явился, уведомлен, от ответчика представитель Шабунин В.Л, доверенность от 17.05.2006 г.

представитель Тихолиз П.Д., паспорт, установил:

Истец обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с требованием к ответчику о выселении с земельного участка площадью 22 кв.метров, находящегося по адресу: Санкт-Петербург, проспект Большевиков, дом 8, корпус 1, участок 1 (кадастровый номер 78:6315А:1014) в связи с использованием его без законных оснований.

Истец исковые требования поддерживает в полном объеме. Ответчик в удовлетворении иска просит отказать, в порядке статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявил встречный иск обязать истца заключить договор аренды земельного участка, принятый судом к совместному рассмотрению.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Требование о выселении основано на незаконном использовании ответчиком земельного участка площадью 25 кв.метров находящегося по адресу: Санкт-Петербург, проспект Большевиков, дом 8, корпус 1, участок 1 (кадастровый номер 78:6315А:1014). Данный факт был установлен в ходе проверки фактического использования земельных участков, проведенной истцом 24 сентября 2005 года.

Ранее указанный земельный участок был предоставлен по договору N 13/зк-03114 от 18 августа 2003 года в аренду предпринимателю Тихолиз Л.В., срок действия которого согласно пункту 3.1. окончился 31 июля 2004 года. В соответствии с пунктом 6.1. договора в случае истечения срока действия договора ни одна из сторон не уведомила другую сторону о его прекращении, договор считается продленным на неопределенный срок.

В соответствии со статьей 610 Гражданского кодекса РФ если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок, в этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.

Уведомлением N 296 от 14 марта 2005 года истец предупредил ответчика об отказе от вышеуказанного договора за три месяца. Уведомление, согласно почтовой квитанции получено 07 апреля 2005 г. по адресу СПб, ул.Коллонтай, д.21, к.1, кв.310.

Между тем, в судебном заседании ответчик заявил о неполучении уведомления и о том, что подпись на почтовом извещении произведена не им. На извещении в графе «кому вручено» стоит подпись неустановленного лица, которая визуально отличается от подписи ответчика на представленных в дело документах, а именно договоре аренды. В связи с чем, факт вручения уведомления N 296 от 14 марта 2005 года арендатору не доказан. Соответственно, договор аренды N 13/зк-03114 от 18 августа 2003 года не прекращен.

На основании изложенного, требование истца о выселении ответчика с занимаемого им земельного участка удовлетворению не подлежит как необоснованное.

Требования ответчика об удовлетворении встречного искового заявления обязать истца заключить договор аренды земельного участка площадью 25 кв.метров находящегося по адресу: Санкт-Петербург, проспект Большевиков, дом 8, корпус 1, участок 1 (кадастровый номер 78:6315А:1014) удовлетворению не подлежит, поскольку ответчик занимает указанный участок на основании действующего, не прекращенного договора аренды N 13/зк-03114 от 18 августа 2003 года.

Руководствуясь статьями 168-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд решил:

1. В удовлетворении иска отказать.

2. В удовлетворении встречного иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

     Судья
Дудина О.Ю.

     Текст документа сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А56-50837/2005
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 01 июня 2006

Поиск в тексте