• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 2 июня 2006 года Дело N А56-57084/2005


[Предписание РО ФСФР принято с нарушением ст.91 ФЗ "Об акционерных обществах", т.к. контролирующий орган неправомерно предписал обществу представить акционерным обществам документы по запросу, не удостоверившись, являются ли они акционерами заявителя]

___________________________________________________________________

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 ноября 2006 года данное решение оставлено без изменения.

___________________________________________________________________

Резолютивная часть решения объявлена 24 мая 2006 года.

Полный текст решения изготовлен 2 июня 2006 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, рассмотрев в судебном заседании дело по иску конкурсного управляющего ОАО "Гатчинский завод по производству сельскохозяйственных машин для зоны Северо-Запада и защищенного грунта" Башкатова В.В. к Региональному отделению федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном федеральном округе о признании незаконным предписания, установил:

ОАО "Гатчинский завод по производству сельскохозяйственных машин для зоны Северо-Запада и защищенного грунта" обратился в арбитражный суд с заявлением к Региональному отделению федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном федеральном округе о признании недействительным предписания РО ФСФР N 239 от 06.09.2005 об устранении нарушений законодательства РФ (с учетом уточнения заявленных требований).

Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном Федеральном округе (РО ФСФР России в СЗФО) возражало против удовлетворения заявления по основаниям, указанным в отзыве. Определением от 15.03.2006 суд обязал РО ФСФР России в СЗФО представить для обозрения документы, на основании которых принято оспариваемое распоряжение (заявление или жалобу с приложением).

В связи с неисполнением определения суда в судебном заседании был объявлен перерыв до 24.05.2006 в 13-50. После перерыва судебное заседание продолжено в прежнем составе суда при участии представителя заявителя. Представитель РО ФСФР России в СЗФО после перерыва не явился. Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, суд признал заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 06.09.2005 РО ФСФР России в СЗФО вынесено предписание об устранении нарушений законодательства Российской Федерации N 239 в отношении ОАО "Гатчинский завод по производству сельскохозяйственных машин для зоны Северо-Запада и защищенного грунта" (далее - Общество) в ходе контроля за соблюдением эмитентами требований законодательства РФ о ценных бумагах.

В соответствии с названным предписанием Обществу в десятидневный срок с момента его получения надлежало представить в адрес ОАО "Генеральная инициатива" и ОАО "Кредо Доверие" следующие документы:

1) копии протоколов общих собраний акционеров Общества за период с 2002 по 2004 гг;

2) копии протоколов заседаний совета директоров за период с 2002 по 2004 гг;

3) годовую и ежеквартальную бухгалтерскую отчетность (бухгалтерские балансы, отчеты о прибылях и убытках, приложения к ним, пояснительные записки) за период с 2002 по 2004 гг.

В предписании указано на нарушение Обществом требований ст.91 Федерального закона "Об акционерных обществах" (далее - Закон).

Статьей 91 Закона на акционерное общество возложена обязанность обеспечить акционерам доступ к документам, предусмотренным п.1 ст.89 настоящего Закона.

Право доступа к документам общества определяется соответствующими нормами Закона, правилами, содержащимися в уставе и внутренних документах общества.

В соответствии с п.1 ст.44 Закона в реестре акционеров общества указываются сведения о каждом зарегистрированном лице, количестве и категориях акций.

Из переписки Общества, ОАО "Кредо Доверие" и ОАО "Генеральная инициатива" следует, что реестр акционеров ОАО "Гатчинский завод по производству сельскохозяйственных машин для зоны Северо-Запада и защищенного грунта" ведет регистратор - ЗАО "Регистрационный Депозитарный Центр"

Из материалов дела следует, что ОАО "Кредо Доверие" и ОАО "Генеральная инициатива" ранее направляли требования в Общество о предоставлении вышеуказанной информации (л.д.7, 8).

Из ответов Общества от 09.02.2005, от 01.03.2005 на запросы о предоставлении документов следует, что отказ в предоставлении информации, документов Общества обусловлено тем, что ОАО Кредо Доверие" и ОАО "Генеральная инициатива" не представили доказательств, подтверждающих статус акционеров Общества.

Доказательства, свидетельствующие о том, что ОАО Кредо Доверие" и ОАО "Генеральная инициатива" являются акционерами ОАО "Гатчинский завод по производству сельскохозяйственных машин для зоны Северо-Запада и защищенного грунта", в деле отсутствуют.

РО ФСФР России в СЗФО в судебном заседании утверждало, что при обращении с жалобой на действия Общества, связанные с отказом в предоставлении документов, ОАО "Кредо Доверие" и ОАО "Генеральная инициатива" подтвердили статус акционеров.

Однако в нарушение ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ РО ФСФР России в СЗФО не представило суду доказательств в обоснование указанных фактов, несмотря на истребование таковых.

В связи с указанным, суд пришел к выводу, что РО ФСФР России в СЗФО неправомерно предписало Обществу представить ОАО "Кредо Доверие" и ОАО "Генеральная инициатива" вышеуказанные документы, не удостоверившись, являются ли указанные Общества акционерами ОАО "Гатчинский завод по производству сельскохозяйственных машин для зоны Северо-Запада и защищенного грунта".

При таких обстоятельствах предписание РО ФСФР России в СЗФО от 06.09.2005 N 239 принято с нарушением ст.91 ФЗ "Об акционерных обществах", в силу чего является недействительным и нарушает права ОАО "Гатчинский завод по производству сельскохозяйственных машин для зоны Северо-Запада и защищенного грунта".

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

Признать недействительным предписание РО ФСФР России в Северо-Западном Федеральном округе N 239 от 06.09.2005.

В остальной части производство по делу прекратить.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

     Судья
...

     Текст документа сверен по:
рассылка

Номер документа: А56-57084/2005
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 02 июня 2006

Поиск в тексте