• по
Более 55000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 06 июня 2006 года Дело N А56-59600/2005

Резолютивная часть решения объявлена 30.05.2006г . Полный текст решения изготовлен 06 июня 2006 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Швецова Н.П., при ведении протокола судебного заседания секретаря Докиной В.А. рассмотрев в судебном заседании дело по иску: истец ООО "Флоросс" ответчик ЗАО "Петербургская строительная группа" о взыскании 529645,42руб. при участии от истца пр. Пархоменко А.Аю дов от 10.01.2006г. от ответчика пр. Чистилина О.Г. дов от 12.12.2005г. N12/2005 установил:

истец обратился с иском о взыскании с ЗАО «Петербургская строительная группа» задолженность по договору NП-06/05и-П от 15.04.2005г. в размере 482812,62руб., а также сумму пени в размере 46832,8руб. Представитель ответчика исковые требования признал частично в размере задолженности по договору в удовлетворении иска о взыскании пени просил отказать. Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела , арбитражный суд пришел к следующему.

15 апреля 2005 года между ЗАО «Петербургская строительная группа» (далее -Ответчик) и ООО «Флоросс» был заключен договор подряда N П-06/05и-П на выполнение общестроительных работ. По договору подряда Истец обязуется в установленный договором срок осуществить по заданию Ответчика общестроительные работы, указанные в локальной смете N 2-1-1. Выполнение работ подтверждается следующими документами:

Справка о стоимости работ и затрат (КС-3) N 1 от 27.06.2005 г.

Акт о приемке выполненных работ (КС-2) N 1 от 27.06.2005 г.

Справка о стоимости работ и затрат (КС-3) N 2 от 19.07.2005 г.

-Акт о приемке выполненных работ (КС-2) N 01.01.1900 от 19.07.2005 г.

-Справка о стоимости работ и затрат (КС-3) N 3 от 10.08.2005 г.

-Акт о приемке выполненных работ (КС-2) N 3 от 10.08.2005 г. Претензий по качеству работ у Ответчика не возникало.

7августа 2005 года стороны подписали Соглашение о расторжении Договора подряда по обоюдному согласию сторон. Договор подряда было решено расторгнуть

15 августа 2005 года.

Указанным Соглашением сторонами утвержден объем выполненных работ по договору подряда и дополнительному соглашению, а также финансовые расчеты сторон.

В соответствии с п.3.4 Соглашения о расторжении договора подряда, стороны установили, что Заказчик (Ответчик) оплачивает Подрядчику стоимость принятых, ранее не оплаченных, работ в размере 582 812,62 руб. не позднее 10 рабочих дней с момента расторжения договора подряда.

Таким образом, в соответствии с Соглашением о расторжении договора подряда Ответчик был обязан перечислить сумму долга в срок до 30 августа 2005 года.

31 августа 2005 года на расчетный счет Истца поступило 100 000 (Сто тысяч) руб.

Задолженность Ответчика на настоящий момент составляет 482 812,62 руб. (Четыреста восемьдесят две тысячи восемьсот двенадцать руб.) 62 коп.

Таким образом, Ответчик в нарушение ст.746 ГК РФ, условий договора подряда N П-06/05и-П от 15 апреля 2005 г., условий соглашения о расторжении договора от 07 августа 2005 г. не погасил задолженность перед Истцом в размере 482 812,62 руб. поэтому исковые требования в части взыскания задолженности по договору обоснованы по праву и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно п.2 ст.453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются , следовательно, исковые требования в части взыскания пени , предусмотренные п.7.1 договора противоречат ст.ст. 330,453 ГК РФ и удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по государственной пошлине должны быть возложены на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 167-170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

Взыскать с ЗАО «Петербургская строительная группа» в пользу ООО «Флоросс» задолженность в размере 482812руб.62коп. и расходы по госпошлине в сумме 11156руб.00коп., итого 493968руб.62коп. В остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

     Судья
Швецова Н.П.

     Текст документа сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А56-59600/2005
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 06 июня 2006

Поиск в тексте