• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 17 июля 2006 года Дело N А56-15457/2006

Резолютивная часть решения объявлена 10 июля 2006 года. Полный текст решения изготовлен 18 июля 2006 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Жбанова В.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чекед С.Г. рассмотрев в судебном заседании дело по иску: истец КУГИ

ответчик ООО "Интеракт-Медиа" о взыскании 31 169,20 руб., расторжении договора, выселении при участии

от истца: представитель Колпаков Л.И. по доверенности от 26.12.2005 г. N 9924-42 от ответчика: не явился

установил:

КУГИ Санкт-Петербурга обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью"Интеракт-Медиа" о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.10.2003г. по 31.12.2003г., и с 01.04.2005 г. по 31.03.2006 г. в сумме 24 241,37 руб. и пени за просрочку платежа в размере 6 927,83 руб. по договору аренды N 01-А004979 от 21.06.2000 г. нежилых помещений общей площадью 111.40 кв.м , расположенных по адресу: 199034, Санкт-Петербург, 9-я линия ВО, д. 6, лит.А, пом. 1Н, пом. 5Н.

Определением арбитражного суда от 19.06.2006 г. предварительное судебное заседание закончено, назначено судебное разбирательство.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, уведомления, направленные ответчику по известным суду адресу, вернулись с отметкой почты об отсутствии адресата, что в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является надлежащим извещением. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанного представителя.

В судебном заседании представитель истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил требования и просит взыскать с ООО "Интеракт-Медиа" 132 012,03 руб. основного долга и 6 927,83 пени.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд считает, что уточненные исковые требования подлежа т удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с условиями пункта 3.4 Договора ответчик обязался перечислять арендную плату за каждый квартал вперед не позднее десятого числа первого месяца текущего квартала.

В нарушение принятых в соответствии с Договором обязательств ответчик не производил перечисления арендных платежей, в результате чего за период с 01.10.2003 г. по 31.12.2003, с 01.04.2005г. по 31.03.2006 г. образовалась задолженность согласно уточненному расчету в размере 132 012,03 руб.

За просрочку указанного платежа согласно пункта 4.3 Договора истцом начислены пени в размере, равном 0,15% от суммы задолженности за каждый день просрочки, что составило 6 927,83 руб.

Претензия истца N 2422/НФ от 18.07.2005 г. с требованием погасить образовавшуюся задолженность по арендной плате и с предупреждением о расторжении Договора и выселении, оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Требования истца в части взыскания задолженности по арендной плате и пени по спорному Договору в соответствии с пунктами 3.4, 4.3 Договора являются обоснованными как по праву, так и по размеру и в соответствии со статьями 614, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащими удовлетворению.

Наличие задолженности по оплате арендуемых помещений, превышающей трехмесячный срок, согласно условиям Договора аренды, квалифицируется, как существенное его нарушение, что в соответствии со статьями 450, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, является основанием для его расторжения.

Расторжение Договора аренды в соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации ведет к освобождению арендуемого помещения.

Истец в установленном порядке освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации она подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 174, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

1. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Интеракт-Медиа" в пользу Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга 132 012,03 руб. задолженности и 6 927,83 руб. пени, всего 138 939,86 руб.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Интеракт-Медиа" в доход федерального бюджета Российской Федерации 4 278,80 руб. государственной пошлины.

3. Расторгнуть Договор N 01-А004979 от 21.06.2000 г. нежилых помещений общей площадью 111.40 кв.м , расположенных по адресу: 199034, Санкт-Петербург, 9-я линия ВО, д. 6, лит.А, пом. 1Н, пом. 5Н.

4. Выселить Общество с ограниченной ответственностью "Интеракт-Медиа" из нежилых помещений общей площадью 111.40 кв.м , расположенных по адресу: 199034, Санкт-Петербург, 9-я линия ВО, д. 6, лит.А, пом. 1Н, пом. 5Н.

Выдать исполнительные листы в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу

     Судья
 Жбанов В.Б.

Текст документа сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-15457/2006
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 17 июля 2006

Поиск в тексте