• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 27 июля 2006 года Дело N А56-12526/2006

Резолютивная часть решения объявлена 20 июля 2006 года.

Полный текст решения изготовлен 27 июля 2006 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Хайруллина Х.Х., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Барминой И.Н. рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «Торговый Дом «ЭРА» к ООО «Универсам «Метелица» о взыскании 60652,68 рублей при участии от истца: представитель Сизинцева Е.В. по довер. от 15.11.2005 года от ответчика: извещен, не явился установил:

ООО «Торговый Дом «ЭРА» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковыми требованиями к ООО «Универсам «Метелица» о взыскании с последнего 12663рубля 09 коп. долга и пени в сумме 47989 рублей 59 копеек по договору поставки.

Дело рассмотрено в судебном заседании, по имеющимся в деле документам в соответствии со ст.ст. 123, 137, 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

Статьей 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статьей 309 указанного кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условия и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

ООО «Торговый Дом «ЭРА», в рамках заключенного между сторонами договора поставки N 444 от 10.12.2004 года, поставил ответчику товар по накладным NN 41156, 41100 от 18.03.2005 года. В соответствии с п. D1 договора ответчику предоставлена отсрочка оплаты товара - 21 банковский день с момента получения товара.

Однако, до настоящего времени оплата не осуществлена полностью, ответчик оплатил поставленный продукцию частично, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд.

Сумма задолженности на 16.02.2006 года составляет 12663 рубля 09 коп.

Получение товара подтверждается накладными, имеющимися в материалах дела.

Истцом, в соответствии с п. G.1 договора поставки, на сумму задолженности начислена неустойка за просрочку оплаты товара. Согласно расчету истца, сумма неустойки составляет 5337 рублей 67 коп.

Суд считает возможным уменьшить размер неустойки до 15000 рублей. т.к. заявленный истцом размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 307, 309, 310, 314, 333, 486 Гражданского Кодекса Российской Федерации суд считает требования истца подлежащими удовлетворению частично.

Государственная пошлина относится на ответчика в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Универсам «Метелица» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Эра» 12663 рублей 09 коп. долга, 15000 рублей 00 коп. неустойки, всего 27663 рубля 09 коп., а также 2319 рублей 58 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части в иске отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

     Судья
 Хайруллина Х.Х.

Текст документа сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-12526/2006
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 27 июля 2006

Поиск в тексте