• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 24 августа 2006 года Дело N А56-24821/2006

Резолютивная часть решения объявлена 17 августа 2006 года. Полный текст решения изготовлен 24 августа 2006 года.

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Савинова Е.В.,( )при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Борисовой И.С., рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску: истец: КУГИ ответчик: ООО «Светоч» о взыскании задолженности по арендной плате и пеней при участии в судебном заседании:

от истца: Загребельная Я.А. (доверенность от 26.12.2005 N 9999-42) от ответчика: Фильштинская Е.С. (доверенность от 10.04.2006 N 301)

у с т а н о в и л:

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Светоч» (далее - ООО «Светоч», Общество) о взыскании 549 161,33 руб. задолженности по договору от 01.11.96 N 15-ЗД-000334 земельного участка за период с 01.10.2005 по 30.06.2006 и 108 238,17 руб. пеней за просрочку перечисления указанных платежей за период с 11.10.2005 по 22.05.2006.

В судебном заседании представитель КУГИ сообщил о полном погашении ответчиком долга по договору аренды, включая пени, после подачи иска, представил акт сверки платежей от 15.08.2006 по договору от 01.11.96 N 15-ЗД000334 за период с 01.10.2005 по 30.06.2006 и просил приобщить его к материалам дела. Данное ходатайство удовлетворено судом.

Представитель ООО «Светоч» подтвердил погашение задолженности по указанному договору аренды, представив отзыв на иск и приложенное к нему платежное поручение от 30.06.2006 N 7. Платежное поручение судом приобщено к материалам дела.

Суд считает дело подготовленным к судебному разбирательству. В связи с отсутствием возражений сторон против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции суд завершает предварительное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.

Изучив материалы дела и заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Между КУГИ (арендодатель) и ООО «Светоч» (арендатор) 01.11.96 заключен договор N 15-ЗД000334 аренды земельного участка. Согласно пункту 1.1 договора арендодатель предоставил во временное владение и пользование арендатору земельный участок площадью 7193 кв.м, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Б. Пушкарская, дом 10, для размещения промышленных объектов.

Порядок, размер и сроки внесения арендной платы установлены разделом 3 договора (с учетом уведомлений КУГИ от 30.08.2002 N 504.6/15 и 27.09.2004 N 374/334 об изменений арендной платы за земельный участок к рассматриваемому договору). Согласно пункту 5.2 договора в случае нарушений условий пунктов 3.4 и 3.7 договора арендатору начисляются пени в размере одного процента с просроченной суммы арендных платежей за каждый день просрочки.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение арендатором обязательств по указанному договору аренды, КУГИ обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно расчету КУГИ на 22.05.2006 задолженность ответчика по договору от 01.11.96 N 15-ЗД000334 за период с 01.10.2005 по 30.06.2006 на момент обращения истца в суд (05.06.2006) составляла 657 399,5 руб., в том числе: по арендной плате - 549 161,33 руб. и пени - 108 238,17 руб.

Из представленного суду акта сверки платежей от 15.08.2006 видно, что Общество 30.06.2006 оплатило долг по арендным платежам и пени.

При таких обстоятельствах суд считает, что в исковых требованиях КУГИ следует отказать. Государственная пошлина относится на ответчика исходя из правомерно заявленной суммы, так как оплата произведена после обращения истца в суд.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Светоч» в доход федерального бюджета 13 073,96 руб. государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционной суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу

     Судья
 Савинова Е.В.

Текст документа сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-24821/2006
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 24 августа 2006

Поиск в тексте